Wat onafhankelijk onderzoek betreft, werd in een onderzoek van het Instituut voor Sociaal Onderzoek in Oslo uit 2019 gekeken naar migranten uit Eritrea, Somalië en Ethiopië op doorreis door Soedan met de bedoeling door te reizen naar Europa.

Het doel was om een ​​campagne te evalueren die in 2015 door Noorwegen werd gelanceerd, getiteld "Strengere asielregels in Noorwegen", waarbij Facebook werd gebruikt om potentiële migranten te informeren over de kleine kansen om asiel te krijgen in dat land. Zoals bij elke advertentie is het algoritme van Facebook ontworpen om internetgebruikers te identificeren die op zoek zijn naar informatie over immigratie, Europa of visa, en om hen gerichte afschrikwekkende berichten aan te bieden.

Het onderzoek bevestigde dat migranten met elkaar verbonden zijn en sociale netwerken gebruiken om informatie te verkrijgen en hun migratie te organiseren. Maar hoewel ze soms van Europese campagnes hebben gehoord, hebben de meesten deze niet gezien. Ze zijn bijvoorbeeld op de hoogte van de verschrikkelijke levensomstandigheden van migranten in Libië, maar dit weerhoudt hen er niet van om te vertrekken om aan de impasse van hun situatie te ontsnappen.

Migranten die uit Europa zijn gedeporteerd, opgeroepen om te getuigen

In 2023 analyseerde een team van politicologen van de Vrije Universiteit Brussel de informatie die beschikbaar was voor jongeren die in de verleiding kwamen om vanuit Gambia naar Europa te emigreren, en hoe de campagnes hun beslissing om te vertrekken beïnvloedden. Net als in Soedan kwam de informatie over de risico’s van illegale immigratie overeen met wat deze jongeren al weten. Maar bij gebrek aan prospects in eigen land, zullen ze toch vertrekken, volledig op de hoogte van de feiten.

Een ander onderzoek onder Afghanen op doorreis door Turkije kwam tot vergelijkbare conclusies.

Dit werk bracht echter ook een ander probleem aan het licht:de ontvangers van deze campagnes nemen ze niet serieus omdat ze denken dat ze bevooroordeeld zijn door de politieke doelstellingen van Europa – en daarom geven ze er de voorkeur aan hun informatie te verkrijgen van familieleden, of zelfs van smokkelaars.

Dit resultaat heeft geleid tot nieuwe strategieën. In navolging van het voorbeeld van "Migrants as Messengers", vragen campagnes die bekend staan ​​als "peer to peer" ("de pair-à-pair") migranten die uit Europa zijn verdreven om over hun ervaringen te praten met degenen die in de verleiding zouden kunnen komen hen te imiteren. Dit maakt deel uit van een techniek die bekend staat als "unbranding", een marketingconcept dat verwijst naar het weglaten van de merknaam op een product om het beter te verkopen. In het geval van de campagnes komt dit neer op het verbergen van de Europese en internationale instellingen die ze financieren.

Een andere strategie is om zich niet te richten op potentiële migranten, maar op de lokale actoren die de perceptie van migratie beïnvloeden, te beginnen met de media en kunstenaars. De Internationale Organisatie voor Migratie (IOM) werkt met muzikanten die populair zijn bij jonge Afrikanen, maar ook met journalisten.

Op dezelfde manier traint Unesco Senegalese journalisten om over migratie te praten.

Afwegingen met de vrijheid van meningsuiting

Tegen een achtergrond van onzekerheid voor media- en cultuurprofessionals is de steun van internationale organisaties welkom, maar roept de vraag op van de vrijheid van meningsuiting en de persvrijheid over dit politiek gevoelige onderwerp.

In Marokko is het Netwerk van Marokkaanse Journalisten over Migratie opgericht om migratievraagstukken onafhankelijk te kunnen behandelen, hoewel dit deze journalisten er niet van weerhoudt deel te nemen aan opleidingsactiviteiten georganiseerd door internationale organisaties en ondersteund door Europese financiering.

In Gambia heeft een recent onderzoek de dilemma's benadrukt waarmee lokale journalisten worden geconfronteerd, die worden gevraagd boodschappen te verspreiden over de gevaren van immigratie, terwijl ze proberen hun onafhankelijkheid te behouden.

In de ogen van hun voorstanders zijn deze campagnes gerechtvaardigd op grond van het feit dat de migranten die in de Middellandse Zee sterven het slachtoffer zijn van misleidende informatie van smokkelaars. Het verstrekken van informatie zou dus levens redden. Maar er zijn geen studies die deze hypothese ondersteunen:integendeel, het lijkt erop dat migranten vertrekken met volledige kennis van de risico's waaraan ze zichzelf blootstellen.

Geconfronteerd met deze ongemakkelijke realiteit is het mogelijk dat informatiecampagnes er alleen maar toe dienen om de Europese leiders het gevoel te geven dat zij actie ondernemen om de tragedies te voorkomen die het gevolg zijn van hun eigen beleid. Het is immers mede door een gebrek aan mogelijkheden om legaal te migreren dat veel migranten hun geluk op irreguliere wijze beproeven, met alle risico's van dien.

De schaarste aan beschikbare evaluaties laat zien dat de effectiviteit van de campagnes geen prioriteit is voor de Europese staten. Dit instrument van het migratiebeleid zou daarom in de eerste plaats een symbolische waarde hebben – als bewijs dat Europa zich zorgen maakt over het lot van de vele mensen die het niet op zijn grondgebied wil hebben.

Maar deze politieke strategie heeft niettemin zeer reële gevolgen voor lokale spelers en voor het vermogen van samenlevingen in het Zuiden om onafhankelijk te debatteren over de belangrijkste politieke kwesties die door internationale migratie worden opgeroepen.

Aangeboden door The Conversation

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.