Iemand van je favoriete sportteam wordt beschuldigd van date rape. Een gemeenteraadslid wordt aangeklaagd voor aanranding van een collega. Er duiken beschuldigingen op over coaches van een turnploeg.

Deze verhalen verschijnen dagelijks in de traditionele media.

Taal kan bijdragen aan onbeleefdheid

Maar in plaats van te wachten op een oplossing of feiten van deze beschuldigingen om te spelen in de berichtgeving over arrestaties, onderzoeken of een juryrechtspraak, lezers gaan naar sociale media, hun eigen overtuigingen spuien over wat er is gebeurd. Ze voeden de razernij met ruzies en onbeschaafde posts, resulterend in giftige opmerkingen, beledigingen en zelfs bedreigingen, Universiteit van Californië, Davis, onderzoekers waargenomen in een vijf jaar durende studie. Ze analyseerden honderden uitwisselingen op Twitter en Reddit, de ontdekking dat de framing van seksueel geweld - en het gebruik van enkele taalkundige kenmerken in nieuwsberichten - kan bijdragen aan onbeschaafde posts op sociale media.

In berichten op sociale media, en daaropvolgende online reacties daarop, mensen geven vaak de schuld aan slachtoffers en verdedigen beschuldigde verkrachters of aanvallers, het onderzoek suggereert. Ze houden zich ook bezig met vooringenomen overtuigingen waarover slachtoffers meer empathie verdienen, namelijk onberispelijke slachtoffers die worden aangevallen door afwijkende daders, aldus onderzoekers.

"Ondanks het potentieel van internet om het bewustzijn rond aanranding en verkrachtingscultuur te vergroten, mensen bagatelliseren verkrachting en aanranding vaak op online forums, " zei Hannah Stevens, een UC Davis-promovendus in communicatie en hoofdauteur van het eerder deze maand gepubliceerde artikel.

De krant, "Onbeschaafde reacties op online seksueel geweld:taalkundige kenmerken van nieuwsberichten voorspellen onbekwaamheid in het discours, " werd gepubliceerd in het tijdschrift Cyberpsychologie, Gedrag, en sociale netwerken .

De auteurs merkten op dat bepaalde kenmerken van nieuwsberichten over seksueel geweld sommige mensen ertoe aanzetten defensief te worden over hun reeds bestaande stereotypen en overtuigingen. Bijvoorbeeld, bij het lezen van beide kanten van een verhaal dat wordt gerapporteerd - een typisch journalistiek apparaat om eerlijke berichtgeving mogelijk te maken - kunnen lezers zich onzeker voelen over welke persoon (meestal slachtoffer of dader) de waarheid vertelt. Ze kiezen partij of wijzen de schuld toe op sociale media, aldus onderzoekers.

Aanvullend, mensen kunnen een verhaal lezen en vervolgens hun eigen stereotypen versterken in posts op sociale media. Voorbeelden in het onderzoek zijn berichten in de media over meisjesstudentenclubs die zijn verkracht door een voetbalteam met bijbehorende posts op sociale media waarin wordt geuit dat de slachtoffers "om het gevraagd hebben, " vonden onderzoekers. Bovendien, ras van een dader werd vaak denigrerend genoemd in sociale berichten.

Onderzoekers gebruikten technologische hulpmiddelen

Met behulp van een geautomatiseerd codeerhulpmiddel, onderzoekers maten drie specifieke aspecten van nieuwsberichten waarvan ze voorspelden dat ze online onbeschaafde reacties zouden uitlokken in ongeveer 500 berichten van 2014-2019. Artikelen en berichten bevatten beschuldigingen van seksueel misbruik die naar voren kwamen in verhalen over de #MeToo-beweging, leraren op basisscholen en middelbare scholen, en leiderschap in verschillende kerken.

Vervolgens correleerden ze deze kenmerken van nieuwsartikelen met onbeleefdheid in corresponderende gebruikersberichten met behulp van een geavanceerde AI-tool die is ontworpen door het Counter-Abuse Technology-team van Google. Onderzoekers keken naar problemen zoals toxiciteit bij opmerkingen, beledigingen, godslastering en bedreigingen.

De taalkundige kenmerken van de gemeten nieuwsartikelen waren:

• Onenigheid:taal die wordt gebruikt om tegengestelde kanten van een verhaal in een artikel te beschrijven (meestal het slachtoffer en de dader) kan ertoe leiden dat lezers zich onzeker voelen over wat er werkelijk is gebeurd. Lezers kiezen ervoor om onzekerheid te verminderen door partij te kiezen en de schuld te geven. Resultaten suggereerden dat taalkundige onenigheid in artikelen die op Twitter werden gedeeld, meer godslastering en toxiciteit veroorzaakten dan op Reddit. Termen van meningsverschillen die in verhalen worden gebruikt, zijn onder meer "maar" of "heeft niet, " om er een paar te noemen.
• Negatieve emotie:het meten van het niveau van negatieve emotietaal in een nieuwsbericht onthulde dat individuen een zogenaamde 'just-world bias' hebben - of de overtuiging dat goede dingen goede mensen overkomen en slechte mensen hun tegenspoed verdienen. Dit kan er dan toe leiden dat sommige lezers de informatie in negatief nieuws nauwkeuriger onderzoeken in een poging hun geloof in een 'rechtvaardige wereld' te verdedigen. Resultaten concludeerden dat de relatie tussen de negatieve emotie in een artikel en de toxiciteit van reacties op het artikel ook groter was op Twitter dan op Reddit. Onderzoekers maten negatieve emotietaal om niveaus van woede te beoordelen, angst en verdriet in artikelen, kijkend naar het gebruik van woorden als 'bang' of 'depressief'.
• Groepsmachtsdynamiek:het meten van woorden in artikelen die verwijzen naar machtsrelaties tussen groepen (woorden zoals 'celebrity' of 'bully' - meestal tussen aanhalingstekens of andere attributies) onthulde dat discussie over machtsdynamiek, zoals de relatie van een coach tot een turnster, kan mensen ertoe aanzetten defensief te worden. Dat zou hen er vervolgens toe aanzetten hun kernovertuigingen en reeds bestaande stereotypen op sociale media te verdedigen. Nieuwsdiscussie over groepsmachtsdynamiek bleek grotere hoeveelheden toxiciteit te produceren, beledigingen, bedreigingen en godslastering op Reddit dan op Twitter, aldus onderzoekers.

Stevens zei dat de bevindingen belangrijk zijn omdat ze onthullen dat de normen van de sociale mediagemeenschap ertoe doen - onbeleefdheid zag er op Reddit anders uit dan op Twitter. "Uiteindelijk, dit roept ethische implicaties op voor de richtlijnen en het moderatiebeleid van de sociale mediagemeenschap, " ze zei.

"Onze studie toont de noodzaak aan om verder te onderzoeken hoe journalisten de manier waarop ze schrijven kunnen veranderen om giftige en onbeschaafde reacties op meldingen van seksueel geweld te minimaliseren."

Co-auteurs van het artikel zijn Laramie D. Taylor, afdelingsvoorzitter en hoogleraar, en Irena Acic, doctoraats kandidaat, beide bij de afdeling Communicatie van UC Davis.