Amerikanen respecteren en bewonderen misschien hoe individuele miljardairs - denk aan Oprah Winfrey of Bill Gates - hun miljarden verdienden, zelfs als ze woeden tegen de "top 1%" als groep, nieuwe onderzoeksvondsten.

In acht verwante onderzoeken, mensen hadden meestal minder problemen met het horen van de extreme rijkdom van een bepaalde rijke persoon, zelfs als ze dachten dat het oneerlijk was dat miljardairs in het algemeen zoveel rijkdom in handen hadden.

"Als er een groep mensen aan de top is, we denken dat dat oneerlijk is en vragen ons af hoe geluk of het economische systeem een ​​rol heeft gespeeld in hoe ze al het geld verdienden, " zei Jesse Walker, co-auteur van de studie en assistent-professor marketing aan het Fisher College of Business van de Ohio State University.

"Maar als we kijken naar één persoon aan de top, we hebben de neiging om te denken dat die persoon getalenteerd en hardwerkend is en dat ze al het geld dat ze verdienden meer verdienen."

En dit verschil kan gevolgen hebben voor het echte leven:mensen steunen eerder vermogensbelastingen voor de superrijken als ze denken aan een groep als de top 1%, maar het is minder waarschijnlijk dat ze deze belastingen ondersteunen als ze aan een specifieke rijke persoon denken.

Walker voerde de studie uit met Thomas Gilovich, hoogleraar psychologie, en Stephanie Tepper, een doctoraat student psychologie, beide aan de Cornell University. Hun bevindingen werden vandaag gepubliceerd in de Proceedings van de National Academy of Sciences .

In een studie, 201 enquêterespondenten hadden zeer verschillende meningen over hoeveel meer een CEO zou moeten verdienen ten opzichte van de gemiddelde werknemer, afhankelijk van hoe dit feit werd gepresenteerd.

Een groep deelnemers las dat de salarissen van de CEO's van de grootste 350 bedrijven in Amerika waren gestegen van 48 keer de gemiddelde werknemer in 1995 tot 372 keer vandaag.

De andere groep deelnemers las over één specifiek bedrijf in de top 350, genaamd Avnet, en hoe de CEO van Avnet, Robert Eisen, had zijn salaris zien groeien van 48 keer de gemiddelde werknemer in 1995 tot 372 keer vandaag.

Deelnemers aan het onderzoek lazen dat waarnemers de groei van alle 350 bedrijven toeschreven, of de groei van Avnet, aan hun CEO's.

Degenen die over de CEO van Avnet werden verteld, dachten dat de verhouding tussen zijn salaris en de gemiddelde werknemer aanzienlijk hoger zou moeten zijn dan degenen die over de hele groep CEO's werden verteld.

"We lijken wat toleranter te zijn ten opzichte van royale vergoedingen als het een individuele CEO is die wordt gecompenseerd, in plaats van CEO's als groep, ' zei Walker.

De manier waarop de rijken worden geportretteerd en geprezen in de samenleving en de media kan een grote rol spelen in de acceptatie van mensen van economische ongelijkheid, hij zei.

In een studie, deelnemers kregen een Forbes tijdschrift omslag. De helft zag een omslag naar een uitgave die de rijkste mensen ter wereld belichtte. De omslag is bewerkt om vijf miljardairs te verwijderen die de meeste mensen kenden, zoals Gates en Winfrey, om alle positieve of negatieve vooroordelen die mensen jegens hen zouden kunnen hebben te elimineren. Het omvatte alleen de zeven miljardairs waar de meeste mensen niets van zouden weten of waar ze zich niet sterk voor voelen.

De andere helft kreeg een cover te zien met slechts één van de zeven miljardairs.

Na het lezen van een korte beschrijving van de persoon of personen op de omslag, de deelnemers werd gevraagd om een ​​paar zinnen op te schrijven die aangeven hoe ze over de persoon of personen dachten, en beoordeel hoeveel de persoon of personen hun rijkdom verdienden en hoe ze dachten dat ze die rijkdommen verdienden.

De bevindingen waren opvallend, zei Walker.

De opmerkingen van degenen die over het individu schreven waren minder boos dan degenen die over de groep schreven, en is waarschijnlijker een weerspiegeling van de overtuiging dat het succes van de individuele miljardair te danken was aan talent en hard werken.

"De mensen in onze studie waren duidelijk meer van streek door de rijkdom van de zeven individuen die op een enkele omslag waren afgebeeld dan door een van hen alleen, ' zei Walker.

En er was meer. Mensen die de zeven miljardairs samen op de foto zagen, waren meer voorstander van een erfbelasting om de kloof tussen rijk en arm te dichten dan degenen die slechts één miljardair zagen.

"Hoe we over de rijkste mensen denken - als groep of als individuen - lijkt zelfs onze beleidsvoorkeuren te beïnvloeden, " hij zei.

De vraag hoe we denken over beleid inzake ongelijkheid is belangrijk, zei Walker. De economische ongelijkheid is de afgelopen decennia fors toegenomen, vooral tijdens de COVID-19 pandemie. Eén analyse suggereert dat Amerikaanse miljardairs hun vermogen tijdens de pandemie met $ 1,8 biljoen (62%) zagen stijgen.

Onderzoek heeft aangetoond dat landen met een grotere economische ongelijkheid doorgaans hogere moordcijfers hebben, grotere kindersterfte, een lager welzijn en een lagere betrokkenheid bij democratische instellingen.

"Hoe we informatie over ongelijkheid uitdrukken en communiceren is belangrijk. Praten over "de 1%" zal een andere reactie krijgen dan het personaliseren door te praten over één persoon in die exclusieve club, ' zei Walker.

"En als consumenten, we moeten aandacht besteden aan hoe we reageren op nieuws over de rijken en ongelijkheid. Hoe die informatie aan ons wordt gepresenteerd, kan ons beïnvloeden, zelfs onze beleidsvoorkeuren, op manieren die we ons misschien niet altijd bewust realiseren."