Wetenschap
Onderzoek naar de psychologie van schuld wijst op veelbelovende strategieën om de vijandigheid binnen de politieke kloof te verminderen
Heb je ooit naar een lid van een tegengestelde politieke partij gekeken en je afgevraagd:"hoe kunnen ze ooit die verachtelijke overtuigingen koesteren?"
In onze gedachten is het misschien een afwijzende vraag, maar als we het antwoord weten, kan dit de politieke kloof in het land helpen dichten, blijkt uit nieuw onderzoek van Michael Gill, hoogleraar psychologie aan de Lehigh University, en Raihan Alam, een Lehigh-alumnus uit 2023 en momenteel gepromoveerd. student aan de Universiteit van Californië in San Diego.
In hun onderzoek vertoonden zelfbenoemde partizanen die een persoonlijke geschiedenis, of ‘historicistisch verhaal’ lazen over een lid van de tegenpartij, een significante vermindering van de vijandigheid jegens leden van de tegenpartij als geheel. De studie, "Partijanimositeit door de lens van schuld:partijdige vijandigheid kan worden verminderd door een historicistische denkinterventie", werd gepubliceerd in het tijdschrift PLOS ONE .
Het ‘historicistische verhaal’ – een verhaalachtige beschrijving van hoe een individu haar karakter en wereldbeeld ontwikkelde door middel van vormende levenservaringen (bijvoorbeeld ervaringen die haar hartstochtelijke liberalisme vormden) – is een belangrijk kenmerk geweest van veel van Gills eerdere onderzoek naar schuld. /P>
“Met het vermogen om historistisch denken toe te passen, kunnen we onze neiging verminderen om vijandig en bestraffend te zijn tegenover degenen met wie we het niet eens zijn, en meer bereid zijn om compassie en empathie toe te passen in onze interacties met hen”, zegt Alam, die als student aan de Lehigh richtte de Douglass Dialogues op, een studentenclub die het maatschappelijk debat over sociale, culturele en politieke onderwerpen stimuleert.
Het onderzoek omvatte vier experimenten. Twee geteste interventies met deelnemers die zichzelf identificeerden als Democraat, en twee geteste interventies met deelnemers die zichzelf identificeerden als Republikein.
De effecten werden geanalyseerd met behulp van twee verschillende veelgebruikte maatstaven voor vijandigheid, een ‘gevoelsthermometer’ en beoordelingen van specifieke morele emoties (bijvoorbeeld woede, walging, mededogen), voor zowel een historicistische interventiegroep als een controlegroep. Via het online onderzoeksplatform Prolific zijn voor het onderzoek ongeveer 2.150 deelnemers geworven.
Ondanks de veelbelovende resultaten is de aanpak geen wondermiddel voor politieke meningsverschillen, waarschuwen de onderzoekers.
De effecten van het lezen van een 'persoonlijke geschiedenis' varieerden
Hoewel het effect van de historistische interventie net zo sterk was als veel andere benaderingen die zijn toegepast op partijdige vijandigheid, was het zwakker in de context van politieke vijandigheid dan in andere gebieden die Gill heeft bestudeerd, inclusief percepties van de luiheid, arrogantie en crimineel gedrag van anderen. .
De effecten varieerden ook tussen Democraten en Republikeinen.
Zelfbenoemde Democraten toonden in het experiment zowel een vermindering van de vijandigheid jegens de Republikeinen aan als een toename van het medeleven met hen. Het onderzoek schreef de toename van compassie gedeeltelijk toe aan een verminderde perceptie van zelfvorming, dat wil zeggen een beter begrip dat iemands politieke overtuigingen worden beïnvloed door vormende levenservaringen zoals opvoeding, gemeenschap, religie en blootstelling aan anderen.
Dat resultaat weerspiegelde bevindingen uit een eerder onderzoek van de auteurs waarin de effecten van historistische interventies op de hardheid van de partijdige antwoorden van deelnemers op X (voorheen Twitter) werden onderzocht.
Zelfbenoemde Republikeinen lieten in het huidige experiment een vermindering zien van de algemene ‘koude gevoelens’ jegens de Democraten, evenals een afname van de morele emoties van walging, afkeuring, woede en minachting. De interventie had echter geen invloed op het medeleven van de Republikeinen met de Democraten.
"Een van de bevindingen die ik het meest intrigerend vond, was dat de interventie ertoe leidde dat de Democraten de indruk kregen dat alle Republikeinen minder controle hadden over de ontwikkeling van hun politieke overtuigingen", aldus Alam.
“Ik denk dat dit een fascinerende verschuiving is, omdat het de mogelijkheid impliceert om dit perspectief – dat mensen geen volledige controle hebben over hun eigen ontwikkeling – te generaliseren van individuen naar groepen. Ik vraag me af welke andere implicaties deze verschuiving zou kunnen hebben, zelfs voorbij de Amerikaanse partijdige vijandigheid."
In de experimenten lazen de deelnemers ook uitspraken over hoe persoonlijke overtuigingen kneedbaar zijn en kunnen worden beïnvloed door formatieve ervaringen in de toekomst. Het is een hoopvolle noot die het potentieel voor verdere vooruitgang weerspiegelt met behulp van de historistische benadering.
Schaalbare interventies uit de echte wereld
“Onze interventie was slechts een paar zinnen lang (waarschijnlijk duurde het ongeveer 10 seconden om te lezen), maar had niettemin een statistisch significante impact op de vijandigheid. Als we de interventie naar mijn mening zouden opschalen naar iets dat meer lijkt op een korte documentaire die de unieke formatieve verhalen van een tiental outparty-leden, zou de effectgrootte waarschijnlijk veel groter worden”, zei Gill.
"Nu we weten dat het historistische denken de vijandigheid tussen partijen kan verminderen, kunnen we meer nadenken over hoe we een substantiëlere interventie kunnen opzetten die we in de echte wereld kunnen inzetten."
Alam vatte de belofte van de aanpak niet op als een enkele interventie, maar eerder als "een benadering van het denken over andere mensen die in de loop van de tijd moet worden gecultiveerd via de systemen van invloed in onze samenleving."
"Historisch denken is moeilijk, en in feite zijn we bevooroordeeld om ons te concentreren op interne factoren als we anderen de schuld geven," zei Alam. "Maar door dit te leren, denk ik dat we de kloof tussen verschillende politieke en ideologische groepen kunnen overbruggen en constructievere interacties tussen hen kunnen bevorderen."