City of Grants Pass v. Johnson begon toen een kleine stad in Oregon met slechts één daklozenopvangcentrum een ​​lokale anti-kampeerwet begon af te dwingen tegen mensen die in het openbaar sliepen met behulp van een deken of enige andere rudimentaire bescherming tegen de elementen – zelfs als ze dat nergens anders hadden. gaan. De rechtbank moet nu beslissen of het ongrondwettelijk is om daklozen te straffen voor het doen van dingen in het openbaar die nodig zijn om te overleven, zoals slapen, terwijl er geen optie is om deze daden in de privésfeer te doen.

De zaak roept belangrijke vragen op over de reikwijdte van de wrede en ongebruikelijke strafclausule in de Grondwet en de grenzen van de macht van steden om onvrijwillig gedrag te bestraffen. Als specialist op het gebied van armoedewetgeving, burgerrechten en toegang tot de rechter, die veel zaken op dit gebied heeft geprocedeerd, weet ik dat dakloosheid in de VS een gevolg is van armoede, en niet van criminaliteit, en sterk gecorreleerd is met raciale ongelijkheid. Als steden groen licht krijgen om onvermijdelijk gedrag te blijven criminaliseren, kunnen deze verschillen naar mijn mening alleen maar groter worden.

Een nationale crisis

Dakloosheid in de Verenigde Staten is een enorm probleem. Het aantal mensen zonder huis bleef stabiel tijdens de COVID-19-pandemie, grotendeels als gevolg van uitzettingsmoratoria en de tijdelijke beschikbaarheid van uitgebreide publieke voorzieningen, maar is sinds 2022 sterk gestegen.

Uit de meest recente gegevens van de jaarlijkse ‘Point-in-Time’-telling van daklozen van de federale overheid bleek dat in 2023 in de VS op één nacht 653.000 mensen dakloos waren – een stijging van 12% ten opzichte van 2022 en het hoogste aantal gerapporteerd sinds de tellingen in 2007 begonnen. Volgens de telling leefden bijna 300.000 mensen op straat of in parken, in plaats van binnenshuis in tijdelijke onderkomens of veilige havens.

Uit het onderzoek blijkt ook dat niet alle dakloosheid hetzelfde is. Ongeveer 22% van de daklozen wordt als chronisch dakloos beschouwd, wat betekent dat ze een jaar of langer zonder onderdak zitten, terwijl de meesten een tijdelijk of incidenteel gebrek aan onderdak ervaren. Uit een onderzoek uit 2021 bleek dat 53% van de bewoners van daklozenopvangcentra en bijna de helft van de mensen zonder daklozen werk had.

Wetenschappers en beleidsmakers hebben jarenlang de oorzaken van dakloosheid geanalyseerd. Daartoe behoren loonstagnatie, krimpende publieke uitkeringen, ontoereikende behandeling van psychische aandoeningen en verslavingen, en de politiek van het vinden van betaalbare woningen. Er bestaat echter weinig onenigheid over het feit dat de eenvoudige discrepantie tussen de enorme behoefte aan betaalbare woningen en het beperkte aanbod een centrale oorzaak is.

Dakloosheid en ras

Net als armoede is dakloosheid in de VS niet rasneutraal. Zwarte Amerikanen vertegenwoordigen 13% van de bevolking, maar omvatten 21% van de mensen die in armoede leven en 37% van de mensen die dakloos zijn.

De grootste procentuele toename van dakloosheid voor welke raciale groep dan ook in 2023 was 40% onder Aziaten en Aziatisch-Amerikanen. De grootste numerieke stijging vond plaats onder mensen die zich identificeerden als wat het ministerie van Volkshuisvesting en Stedelijke Ontwikkeling 'Latin(a)(o)(x)' noemt, met bijna 40.000 meer daklozen in 2023 dan in 2022.

Deze disproportionaliteit betekent dat het criminaliseren van dakloosheid eveneens een ongelijksoortig raciaal effect heeft. Uit een onderzoek uit 2020 in Austin, Texas, bleek dat zwarte daklozen tien keer meer kans hadden dan blanke daklozen om door de politie te worden aangesproken omdat ze kampeerden op openbaar terrein.

Volgens een recent rapport van het Southern Poverty Law Center was 1 op de 8 boekingen voor stadsgevangenissen in Atlanta in 2022 van mensen die dakloos waren. De criminalisering van dakloosheid heeft wortels in het historische gebruik van wetten tegen landloperij en rondhangen tegen zwarte Amerikanen die teruggaan tot de 19e eeuw.

Repressie tegen daklozen

De toenemende dakloosheid, vooral de zichtbare uitingen ervan zoals tentenkampen, heeft stadsbewoners, bedrijven en beleidsmakers in de VS gefrustreerd en geleid tot een toename van het harde optreden tegen daklozen. Rapporten van het National Homelessness Law Center uit 2019 en 2021 bevatten honderden wetten die kamperen, slapen, zitten, liggen, bedelen en rondhangen in het openbaar beperken.

Pas sinds 2022 hebben Texas, Tennessee en Missouri over de hele staat een verbod ingevoerd op kamperen op openbaar terrein, waarbij Texas dit tot een misdrijf heeft gemaakt.

Georgië heeft een wet aangenomen die plaatsen verplicht om openbare kampeerverboden af ​​te dwingen. Zelfs sommige steden onder leiding van de Democraten, waaronder San Diego en Portland, Oregon, hebben strengere anti-kampeerregels ingevoerd.

Onder presidenten Barack Obama en Joe Biden heeft de federale regering beweerd dat strafrechtelijke sancties zelden nuttig zijn. In plaats daarvan heeft het de nadruk gelegd op alternatieven, zoals ondersteunende diensten, gespecialiseerde rechtbanken en gecoördineerde zorgsystemen, samen met een groter woningaanbod.

Sommige steden hebben opvallend succes geboekt met deze maatregelen. Maar niet alle gemeenschappen zijn mee.

De Grants Pass-zaak

Grants Pass v. Johnson vormt het hoogtepunt van een jarenlange strijd over hoe ver steden kunnen gaan om daklozen te ontmoedigen om binnen hun grenzen te blijven wonen, en of en wanneer strafrechtelijke sancties voor acties zoals slapen in het openbaar toegestaan ​​zijn.

In een zaak uit 2019, Martin v. City of Boise, oordeelde het 9e Amerikaanse Circuit Court of Appeals dat de wrede en ongebruikelijke strafclausule van het Achtste Amendement het criminaliseren van slapen in het openbaar verbiedt als iemand geen privéslaapplaats heeft. De beslissing was gebaseerd op een zaak van het Hooggerechtshof uit 1962, Robinson tegen Californië, waarin werd geoordeeld dat het ongrondwettelijk is om het zijn van een drugsverslaafde strafbaar te stellen. Robinson en een daaropvolgende zaak, Powell v. Texas, zijn gaan staan ​​voor het maken van onderscheid tussen status, die grondwettelijk niet kan worden bestraft, en gedrag, dat wel kan.

In de Grants Pass-uitspraak ging het 9th Circuit nog een stap verder dan in de Boise-zaak en oordeelde dat de Grondwet ook het criminaliseren van openbare slaap met rudimentaire bescherming tegen de elementen verbood. De beslissing was controversieel:rechters waren het er niet over eens of het anti-kampeerverbod het gedrag reguleerde of de status van dakloos zijn, wat onvermijdelijk leidt tot buiten slapen als er geen alternatief is.

Grants Pass dringt er bij het Hooggerechtshof op aan om het Robinson-precedent en zijn nageslacht als ‘stervende en misleid’ te verlaten. Het betoogt dat het Achtste Amendement alleen bepaalde wrede strafmethoden verbiedt, waaronder geen boetes en gevangenisstraffen.

De daklozen beweren dat zij de redelijke regulering van de tijd en plaats van slapen in de buitenlucht, het vermogen van de stad om de omvang of locatie van dakloze groepen of kampementen te beperken, of de legitimiteit van het straffen van degenen die erop staan ​​in het openbaar te blijven wanneer onderdak nodig is, niet betwisten. beschikbaar. Maar ze beweren dat brede anti-kampeerwetten overdreven zware straffen opleggen voor “volledig onschuldig, universeel onvermijdelijk gedrag” en dat het straffen van mensen voor “gewoon buiten bestaan ​​zonder toegang tot onderdak” deze activiteit niet zal verminderen.

Ze beweren dat het criminaliseren van slapen in het openbaar als er geen alternatief is, op drie manieren in strijd is met het Achtste Amendement:door de ‘status’ van dakloosheid te criminaliseren, door onevenredige straffen op te leggen aan onschuldige en onvermijdelijke handelingen, en door straffen op te leggen zonder een legitiem afschrikmiddel of rehabilitatiedoel. .

De zaak heeft tientallen amicusbriefjes opgeleverd, onder meer uit talloze steden en provincies die Grants Pass steunen. Ze beweren dat de recente besluiten van het 9e Circuit de dakloosheid hebben verergerd, de wetshandhaving hebben belemmerd en rechtsgebieden hebben verlaten zonder duidelijke richtlijnen voor het behoud van de openbare orde en veiligheid.

Aan de andere kant dienden de staten Maryland, Illinois, Massachusetts, Minnesota, New York en Vermont een brief in waarin ze er bij het Hof op aandrongen de uitspraak van het 9th Circuit te handhaven, met het argument dat lokale overheden over voldoende instrumenten beschikken om dakloosheid aan te pakken en dat de criminalisering de neiging heeft eerder te verergeren. dan het probleem te verlichten.

Een brief van 165 voormalige lokale gekozen functionarissen is het daarmee eens. Dienstverleners, sociale wetenschappers en professionele organisaties zoals de American Psychiatric Association hebben een brief ingediend waarin zij opmerkten dat criminalisering de barrières voor onderwijs, werkgelegenheid en uiteindelijk herstel vergroot; erodeert het vertrouwen van de gemeenschap; en kan mensen terug in misbruiksituaties dwingen. Ze belichten ook onderzoek dat de effectiviteit aantoont van een niet-bestraffend ‘huisvesting eerst’-model.

Een race naar de bodem?

Het huidige Hooggerechtshof staat over het algemeen uiterst sympathiek tegenover de wetshandhaving, maar zelfs de conservatieve leden ervan zullen er misschien bezwaar tegen hebben dat een stad onvermijdelijke handelingen van daklozen strafbaar stelt. Dit zou concurrentie tussen steden kunnen veroorzaken om het meest bestraffende regime te creëren in de hoop dakloze bewoners effectief te kunnen verbannen.

Toch kunnen op zijn minst enkele rechters sympathiseren met het argument van de stad dat het handhaven van de uitspraak van het 9th Circuit ‘logischerwijs talloze andere ogenschijnlijk onvrijwillige handelingen zou immuniseren tegen vervolging, zoals drugsgebruik door verslaafden, openbare dronkenschap door alcoholisten en het bezit van kinderpornografie door pedofielen. " Hoe de rechtbank ook oordeelt, deze zaak zal waarschijnlijk gevolgen hebben voor de gezondheid en het welzijn van duizenden mensen die dakloos zijn in steden in de VS.

Aangeboden door The Conversation

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.