Online shaming kan een zeer onevenredige reactie zijn die de privacy van de beschaamden schendt en hen geen goede manier biedt om zichzelf te verdedigen. Deze gevolgen brengen sommige critici ertoe te beweren dat online shaming een ‘haatstorm’ veroorzaakt die levens en reputaties vernietigt, doelwitten met ‘permanente digitale bagage’ achterlaat en het fundamentele recht bedreigt om zich in een democratie publiekelijk uit te drukken. Als gevolg hiervan hebben sommige wetenschappers verklaard dat online shaming een “moreel kwaad en een sociaal kwaad” is.

Maar is online publieke shaming noodzakelijkerwijs negatief? Ik ben een politicoloog die de relatie tussen digitale technologieën en democratie bestudeert. In mijn onderzoek laat ik zien hoe publieke shaming een waardevol instrument kan zijn voor democratische verantwoording. Het is echter waarschijnlijker dat deze positieve effecten teweeggebracht worden binnen een duidelijk gedefinieerde gemeenschap waarvan de leden veel overlappende verbindingen hebben.

Als schaamte helpt

Publieke shaming is een ‘horizontale’ vorm van sociale sancties, waarbij mensen elkaar verantwoordelijk houden voor het schenden van sociale normen, in plaats van een beroep te doen op hogere autoriteiten om dit te doen. Dit maakt het vooral nuttig in democratische samenlevingen, maar ook in gevallen waarin de beschaamden te maken krijgen met machtsonevenwichtigheden of geen toegang hebben tot formele autoriteiten die de beschaamden ter verantwoording kunnen roepen.

Publieke shaming kan bijvoorbeeld een effectieve strategie zijn om de macht en het gedrag van bedrijven aan te vechten of journalistieke normen te handhaven in geval van plagiaat. Door gebruik te maken van sociale druk kan publieke schaamte mensen motiveren om hun gedrag te veranderen en toekomstige schendingen door anderen afschrikken.

Maar publieke schaamte moet over het algemeen plaatsvinden in een specifieke sociale context om deze positieve effecten te hebben. In de eerste plaats moeten alle betrokkenen gedeelde sociale normen erkennen, evenals de bevoegdheid van de beschaamde om schendingen daarvan te bestraffen. Ten tweede moeten de beschaamden zich zorgen maken over hun reputatie. En ten derde moet het beschamen gepaard gaan met de mogelijkheid van re-integratie, waardoor de beschaamden zich kunnen verzoenen en weer verwelkomd kunnen worden in de kudde.

Dit betekent dat publieke schaamte eerder tot verantwoording leidt in duidelijk gedefinieerde gemeenschappen waar de leden veel overlappende connecties hebben, zoals scholen waar alle ouders elkaar kennen.

In gemeenschappelijke ruimtes waar mensen elkaar vaak tegenkomen, zoals werkplekken, is de kans groter dat ze gedeelde sociale normen begrijpen en de verplichtingen om deze te volgen. In deze omgevingen is het waarschijnlijker dat mensen zich zorgen maken over wat anderen van hen denken, en dat ze weten hoe ze zich kunnen verontschuldigen wanneer dat nodig is, zodat ze opnieuw in de gemeenschap kunnen worden geïntegreerd.

Communities die verbinding maken

De meeste online shamings vinden echter niet plaats in dit soort positieve sociale context. Op het sociale platform X, voorheen bekend als Twitter, waar veel spraakmakende publieke shaming plaatsvindt, missen gebruikers over het algemeen veel gedeelde verbindingen met elkaar. Er is geen unieke ‘X-gemeenschap’ met universeel gedeelde normen, dus het is voor gebruikers moeilijk om normovertredingen op het platform collectief te bestraffen.

Bovendien is re-integratie van doelwitten van schande over X vrijwel onmogelijk, omdat het niet duidelijk is bij welke gemeenschap ze zich moeten verontschuldigen, of hoe ze dat moeten doen. Het zou dan ook geen verrassing moeten zijn dat de meest gepubliceerde X-shamings – zoals die van PR-directeur Justine Sacco, die in 2013 werd beschaamd vanwege een racistische tweet, en Amy Cooper, de ‘Central Park Karen’ – de neiging hebben te ontaarden in campagnes van intimidatie en stigmatisering.

Maar het feit dat X-shamings vaak pathologisch worden, betekent niet dat alle online-shamings dat ook doen. Op Threadless, een online community en e-commercesite voor kunstenaars en ontwerpers, maken gebruikers effectief gebruik van publieke schaamte om normen rond intellectueel eigendom te controleren. Het gebruik door Wikipedia van openbare "reverts" (het terugdraaien van bewerkingen van inzendingen) heeft ertoe bijgedragen dat de normen van de encyclopedie zelfs met anonieme bijdragers werden gehandhaafd. Op dezelfde manier heeft Black Twitter de praktijk van publieke schaamte al lang gebruikt als een effectief mechanisme voor verantwoording.

Wat deze gevallen onderscheidt, is hun gemeenschapsstructuur. Shamings zijn in deze contexten productiever omdat ze plaatsvinden binnen duidelijk gedefinieerde groepen waarin leden meer gedeelde connecties hebben.

Het erkennen van deze verschillen in de sociale context helpt duidelijk te maken waarom, bijvoorbeeld, toen een Reddit-gebruiker door zijn subgemeenschap werd beschaamd omdat hij een ongepaste foto plaatste, hij de berisping accepteerde, zich verontschuldigde en weer welkom werd geheten in de gemeenschap. Degenen die zich voor X schamen, bieden daarentegen vaak vage excuses aan voordat ze zich volledig terugtrekken.

Online grenzen overschrijden

Er zijn nog steeds zeer reële consequenties verbonden aan het online verspreiden van publieke schaamte. Anders dan in de meeste offline contexten vinden online shamings vaak op grote schaal plaats, waardoor het voor gebruikers moeilijker wordt om hun relaties met elkaar te begrijpen. Bovendien kan het internet, door mogelijkheden te creëren om netwerken uit te breiden en te overlappen, gemeenschapsgrenzen doen vervagen op een manier die de praktijk van publieke schaamte bemoeilijkt en het waarschijnlijker maakt dat het pathologisch wordt.

Hoewel de Reddit-gebruiker bijvoorbeeld opnieuw in zijn gemeenschap werd geïntegreerd, verspreidde de schande zich al snel naar andere subreddits en naar nationale nieuwskanalen, wat er uiteindelijk toe leidde dat hij zijn Reddit-account helemaal verwijderde.

Dit voorbeeld suggereert dat online publieke shaming niet eenvoudig is. Hoewel het beschamen op X zelden productief is, kan de praktijk op andere platforms en in offline ruimtes die worden gekenmerkt door duidelijk gedefinieerde gemeenschappen zoals universiteitscampussen, belangrijke publieke voordelen opleveren.

Shaming is, net als andere praktijken van een gezonde democratie, een instrument waarvan de waarde afhangt van de manier waarop het wordt gebruikt.

Aangeboden door The Conversation

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.