Voor mensen met kwade bedoelingen zijn drukke locaties zoals winkelcentra, concerten, sportevenementen en openbaar vervoer vaak gemakkelijke doelwitten voor het maximaliseren van de schade.

Traditioneel zijn we als reactie op gebeurtenissen met een groot aantal slachtoffers afhankelijk van de acties van eerstehulpverleners, waaronder politie- en ambulancediensten, die de opgeleide professionals zijn. Maar er is altijd een kloof, hoe kort ook, tussen het moment waarop een crisis begint en het moment waarop de autoriteiten arriveren.

De acties van mensen ter plaatse zijn cruciaal bij het overbruggen van deze kloof. De ‘zero responders’ – omstanders die proactief assisteren – spelen een cruciale rol in de onmiddellijke reactie. Zij kunnen een sleutelrol spelen bij het voorkomen, melden en beheersen van een incident.

Nee, het publiek raakt niet in paniek

Een verouderde en wetenschappelijk ontkrachte theorie over het gedrag van mensenmassa’s in noodsituaties karakteriseert de rol van het publiek negatief. Deze theorie, die ten onrechte stelt dat menigten irrationeel handelen en door paniek worden gedreven tijdens levensbedreigende situaties, wordt nog steeds algemeen aangenomen.

Deze misvatting heeft er in feite vaak toe geleid dat autoriteiten tijdens noodsituaties informatie achterhielden om paniek te voorkomen.

Empirisch bewijs vertelt echter een ander verhaal. Uit onderzoek naar de bomaanslagen in Londen in 2005 blijkt bijvoorbeeld dat mensen vaak reageren met rationaliteit en altruïsme. Overlevendenverhalen leggen de nadruk op wijdverbreide daden van hulp en emotionele steun.

Ik heb experimenten uitgevoerd die levensbedreigende scenario's simuleren om de reacties van menigten te bestuderen, inclusief hun vlucht- en ontsnappingsgedrag. Uit deze onderzoeken blijkt dat naarmate de waargenomen urgentie toeneemt, de acties van mensen eerder constructief dan irrationeel worden. Het overlevingsinstinct zit diep in ons verankerd en kan gemakkelijk worden geactiveerd.

Mensen kunnen schade voorkomen

Wat zeggen deze inzichten over de reacties op massale slachtoffers op drukke plaatsen? Ze suggereren dat het publiek moet worden beschouwd als onderdeel van het noodhulpteam. Ik noem ze 'zero responders' omdat deze proactieve individuen levens kunnen redden en de schade kunnen minimaliseren op de cruciale momenten voordat de hulpdiensten de controle overnemen.

Zero-responders kunnen schade helpen voorkomen door crises snel te melden. Een analyse van 640 massa-aanslagen in de Verenigde Staten tussen 1995 en 2020 benadrukt bijvoorbeeld de cruciale rol van publieke bewustwording en snelle berichtgeving. Meer dan de helft van deze incidenten werd verijdeld voordat er iemand gewond raakte.

De If You See Something, Say Something-campagne van het Amerikaanse ministerie van Binnenlandse Veiligheid betrekt het publiek als belangrijke spelers bij het voorkomen van terroristische aanslagen. Dit is een positieve stap om hen te betrekken bij de voorbereiding en respons op noodsituaties. Het initiatief zou echter verder kunnen gaan dan het rapporteren aan de autoriteiten. Mensen kunnen ook actie ondernemen om de schade tot een minimum te beperken.

Een goed voorbeeld hiervan werd waargenomen tijdens de recente tragische aanval in Sydney, waarbij actieve omstanders een cruciale rol speelden. Acties zoals een samaritaan die de aanvaller confronteert door een verkeerspaal te gebruiken om een ​​barrière te creëren, vertragen de voortgang van de aanvaller.

Deze betrokkenheid hinderde de aanvaller en leverde kostbare seconden op die mogelijk levens hebben gered. Daarom doet het louter verwijzen naar deze individuen als “omstanders” geen recht aan hun rol. Zij traden op als onderdeel van de noodhulp, als onmiddellijke hulpverleners.

De rol van zero-responders kan ook van groot belang zijn bij het verlenen van eerste hulp aan gewonden. Sinds de terroristische aanslagen van 11 september zijn er in de Verenigde Staten aanzienlijke inspanningen geleverd om het publiek te trainen in reanimatie met eerste hulp.

Voor degenen die niet in de positie zijn om direct in te grijpen (degenen die niet in de buurt van de bron van het gevaar zijn of niet in staat zijn om te helpen), is het nemen van efficiënte ontsnappings- en evacuatiebeslissingen en het aanmoedigen van anderen om dit te doen ook van cruciaal belang om de schade tot een minimum te beperken.

Mijn onderzoek, met behulp van computersimulaties en experimenten met gecontroleerde menigten, heeft onderzocht hoe eenvoudige gedragsveranderingen, zowel in de besluitvorming als in fysieke acties, evacuaties effectiever kunnen maken.

Handel snel en resoluut

Velen zijn bekend met het ‘rennen, verstoppen, vechten’-protocol, dat suggereert dat mensen eerst proberen te ontsnappen, een plek zoeken om zich te verstoppen als ze niet weg kunnen, en de aanvaller als laatste redmiddel confronteren. Hoewel dit in de VS op grote schaal wordt gepromoot voor actieve schietsituaties, zijn er aanvullende, meer genuanceerde acties die de overleving verder kunnen verbeteren.

De misvatting dat mensen in een crisis doorgaans in paniek raken, kan ervoor zorgen dat ze hun uiterste best doen om niet bang over te komen. Als gevolg hiervan stellen sommigen hun reactie uit om de situatie te beoordelen, maken ze zich zorgen over de schaamte van het reageren op een vals alarm, of lopen ze langzaam weg van het gevaar in plaats van te vluchten.

Empirisch bewijsmateriaal en mijn onderzoek tonen echter consequent aan dat deze reacties niet de beste zijn. Snel en besluitvaardig zijn leidt doorgaans tot efficiëntere evacuaties, zowel voor het individu als voor de menigte als geheel.

Het minimale risico van overreageren bij een vals alarm weegt ruimschoots op tegen de potentiële voordelen van onmiddellijke actie. Dit getuigt in feite van waakzaamheid en risicobewustzijn, in plaats van van een overdreven reactie.

Een ander belangrijk aspect is de flexibiliteit bij het nemen van beslissingen. Dit omvat de bereidheid om initiële beslissingen, zoals welke uitgang te gebruiken, te herzien naarmate de situatie evolueert.

Het publiek als respondenten

Verschillende culturen en landen hebben verschillende houdingen ten opzichte van zero-responders. Israël heeft bijvoorbeeld in 1998 de Barmhartige Samaritaanse Wet aangenomen om actieve omstanders te beschermen tegen burgerlijke aansprakelijkheid. Deze wet dwingt omstanders om mensen in ernstig gevaar te helpen en voorziet zelfs in compensatie voor eventuele kosten of gezondheidsschade opgelopen tijdens de reddingsactie.

Statistisch gezien geldt dat hoe meer zero-responders aanwezig zijn tijdens een noodsituatie, hoe groter de overlevingskans. Hoewel het onrealistisch is om te verwachten dat de hele bevolking voor dergelijke scenario's kan worden opgeleid of getraind, omdat niet iedereen bereid of in staat is om deel te nemen, wijst onderzoek uit dat uitgebreide training van de hele gemeenschap niet nodig is om de voordelen substantieel te maken. P>

Iedereen kan een zero-responder zijn. Of het nu gaat om acties die een aanval belemmeren of voorkomen, de gewonden helpen of een efficiënte evacuatie of onderdak faciliteren, iedereen heeft een rol te spelen.

We mogen de cruciale rol van het publiek tijdens incidenten met veel slachtoffers niet over het hoofd zien. Samenlevingen kunnen hun eigen bescherming vergroten door zero-responders en training voor het publiek te ondersteunen.

Aangeboden door The Conversation

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.