Nu sommige universiteiten dit jaar terugkeren naar face-to-face onderwijs, ANU vice-kanselier Brian Schmidt merkte op dat, terwijl zijn universiteit een van hen was, lezingen zouden veel minder gebruikelijk zijn en geen "kruk voor slechte pedagogiek". Sindsdien hebben velen de kwestie van lezingen besproken, waaronder de plaatsvervangend vice-kanselier van de University of Technology Sydney en de directeur van het National Centre for Student Equity in Higher Education in West-Australië, met ideeën variërend van het omarmen van de lezing tot het volledig verwijderen ervan.

Veroordeling van lezingen is niets nieuws. Echter, de plotselinge, massale verschuiving naar afhankelijkheid van technologie als gevolg van COVID heeft geleid tot toenemende oproepen om de eerbiedwaardige lezing te beëindigen. Lezingen zullen, ons is verteld, vervangen worden door een superieur, technologisch verbeterde vervangers.

Aan deze boodschappen liggen twee stilzwijgende veronderstellingen ten grondslag:dat colleges slecht onderwijs opleveren en dat het gebruik van technologie het onderwijs verbetert. Maar zijn dit betrouwbare aannames? In plaats van alleen maar lezingen af ​​te wijzen en technologie te omarmen, misschien moeten we beide nader bekijken, en hun relatie tot elkaar.

De "is de lezing dood?" weer debat. Mijn mening is dat het ingewikkelder is dan dat. https://t.co/9CLcHC0pD9

— Shirley Alexander (@SAlexander_UTS) 14 februari 2021

Onze haat-liefdeverhouding met lezingen

Discussies over het afschaffen van colleges volgen voorspelbare patronen. Het meest voorkomende klachtencentrum over colleges als didactisch, leerling-passief en saai. Bij deze kritieken hoort de vaak geciteerde regel dat de aandachtsspanne van studenten een limiet heeft van 10-18 minuten.

Hoewel er weinig tot geen bewijs is voor deze bewering, we kunnen ons allemaal identificeren met worstelen om wakker te blijven terwijl er vanaf een lessenaar naar ons wordt gedreun. Maar de meesten van ons kunnen zich ook de tijd herinneren dat we in de ban waren van een lezing. Iedereen die een geweldige TED Talk heeft bijgewoond of er zelfs een heeft bekeken op YouTube, weet hoe het is om gedurende die 3-18 minuten geboeid te zijn.

Kunnen lezingen de aandacht van mensen langer dan 18 minuten vasthouden, Hoewel? Wijlen professor Randy Pausch stond bekend om de kracht en kwaliteit van zijn lezingen, vooral zijn laatste, "Randy Pausch's laatste lezing", die hij afleverde na het ontvangen van een terminale diagnose van alvleesklierkanker. Die lezing komt binnen op iets meer dan een uur en 15 minuten, en velen beschouwen het als een meesterwerk van krachtig onderwijs en communicatie.

Duidelijk, uitgebreide colleges kunnen grote impact hebben. Om dat effect te bereiken, echter, vereist inzicht in wat zorgt voor goed lesgeven en vervolgens inzetten voor verbetering.

Verleg je grenzen en reflecteer op je praktijk

Pausch daagt het stereotype uit van wat een lezing is. Hij gebruikt fysieke rekwisieten, multimedia en andere middelen om de grenzen van de lezing te verleggen voorbij een typische, didactische betrokkenheid. Het resultaat is een lezing die periodiek verschuift hoe het publiek wordt betrokken en, daarbij, vangt en houdt de aandacht van het publiek vast.

Lesgeven op dit niveau vereist meer dan alleen ervaring. We moeten nadenken over onze onderwijspraktijk, de kwaliteit van onze lezingen beoordelen in relatie tot onze intenties, en vervolgens inzetten voor het ontwikkelen van zowel onze lezingen als onszelf.

Professor Eric Mazur beschrijft hoe, terwijl hij natuurkunde doceerde aan Harvard in de jaren '90, hij kwam tot het pijnlijke besef dat zijn colleges er niet in slaagden zijn studenten bezig te houden of de educatieve doelstellingen van het vak te dienen. Hij gebruikte dit besef als springplank om zijn colleges te verbeteren en zijn pedagogische kennis en vaardigheden te ontwikkelen.

Vanaf dat moment, Mazur is een erkend expert geworden in het verbeteren van de studentenbetrokkenheid. Hij heeft een verscheidenheid aan oplossingen voor academici gecreëerd om studenten actief betrokken te houden bij colleges, zelfs degenen die verder gaan dan de apocriefe limiet van 18 minuten. De technieken die Mazur voorstaat variëren van het integreren van peer-instructie in lezingen tot het gebruik van een hightech, samenwerkingsplatform om de voorbereiding op de colleges van studenten te bevorderen.

Verlies de aannames, niet de lessenaar

Hoe zit het dan met de bewering dat technologie de lezing overbodig maakt? Dit lijkt om een ​​paar redenen twijfelachtig.

De methoden van Pausch en Mazur kunnen worden overgebracht naar een online ruimte, zelfs als we het resultaat geen lezing noemen. We zien veel voorbeelden van hoe dit werkt in gerenommeerde online leerplatforms zoals Khan Academy of LinkedIn Learning (voorheen Lynda). Hoe we deze engagementen ook bestempelen, het is duidelijk dat technologie colleges kan helpen in plaats van ze alleen maar te verdringen.

Laten we nu de vraag omdraaien:garandeert of vergroot het gebruik van technologie de kans op goed onderwijs? Technologie kan goede praktijken gemakkelijker maken, zoals het gebruik van polls en break-out rooms en timers. Technologie kan zelfs nieuwe mogelijkheden en paradigma's voor lesgeven openen. Maar er zijn geen garanties.

De lijst met technische storingen is lang en verontrustend. Onderzoeken wat er mis gaat, zien we enkele veelvoorkomende misverstanden.

Een daarvan is dat het toevoegen van technologie gelijk staat aan het verbeteren van het onderwijs. Technologie heeft geen intrinsieke pedagogische waarde. Een iPad ruilen voor een lessenaar doet dat niet, op zich bewegen leren van een saaie, didactische ervaring tot interactieve, levendige betrokkenheid.

Net als lezingen, ons gebruik van technologie en de resulterende impact moeten eerst komen van een doordachte toewijding aan het verbeteren van zowel het onderwijs als de leraar.

Wees kritisch, wees reflecterend, beter zijn

Technologie kan nooit in de plaats komen van een kritische reflectie op de pedagogische waarde van onze praktijk. En hoewel technologie een grote transformatie kan ondersteunen, het mag nooit een vereiste zijn om de manier waarop we lesgeven te verbeteren. Of je nu een high-tech of low-tech leraar bent, je kunt een goede lezing geven of bruikbare alternatieven vinden als je eraan denkt om de pedagogiek voor de technologie te stellen.

We moeten het idee verwerpen dat colleges onze studenten tot zinken brengen en technologie hen zal redden. In plaats daarvan, laten we diep en kritisch graven in beide, nadenken over hoe we onze praktijken kunnen verbeteren, en het toepassen van degelijke onderwijsmethoden en praktijken om leeractiviteiten te creëren die boeiend en diepgaand zijn.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.