Wetenschap
Onderzoek toont een verhaal over twee sociale mediaplatforms voor Donald Trump
Truth Social was effectiever in het vestigen van de nieuwsaandacht op Donald Trump tijdens de tussentijdse verkiezingscyclus van 2022 dan Twitter (nu bekend als X) tijdens het voorverkiezingsseizoen van 2016, een patroon dat voornamelijk wordt aangedreven door partijdige media aan de linker- en rechterkant, aldus een nieuw artikel van een communicatieonderzoeker van de Universiteit van Buffalo.
Maar dat succes had grenzen.
Journalisten berichtten op verschillende manieren over het gebruik van sociale media door Trump in die tijd en op die platforms, en integreerden zijn Truth Social-posts veel minder vaak rechtstreeks in hun verhalen dan het geval was met zijn tweets in 2016.
De bevindingen gepubliceerd in het Journal of Information Technology &Politics kennis vergroten over de invloed van sociale media als politiek instrument, veranderende journalistieke praktijken en de rol van alt-tech sociale mediaplatforms, populair bij degenen die zich in de politieke extremen bevinden, in de snel evoluerende digitale mediaomgeving.
“Ons onderzoek laat zien dat het vermogen van Trump om via sociale media nieuwsaandacht te trekken niet gebaseerd is op een specifiek platform, maar op zijn vermogen om gebruikers van sociale media te betrekken”, zegt Yini Zhang, Ph.D., assistent-professor communicatie aan de UB. College of Arts and Sciences en de hoofdauteur van het artikel.
Zhang zegt dat ze de vergelijkbare periodes van 2016 (toen Trump kandidaat was) en 2022 (toen hij niet in functie was, maar nog steeds politiek actief was) gebruikte, in plaats van verkiezingsgegevens voor 2020 te introduceren, om de zware berichtgeving te vermijden die doorgaans wordt geboden aan een zittende voorzitter.
“Er zitten eigenlijk twee kanten aan dit verhaal:de effectiviteit van Truth Social als nieuwsdriver voor Trump en de gebieden waar het niet zo effectief is als Twitter”, zegt Zhang.
Zhang zegt dat de verwijdering van Trump van Twitter in 2021 (zijn account is hersteld maar blijft inactief) en zijn daaropvolgende lancering van Truth Social in 2022 vragen opriepen over het trekken van aandacht via een alt-tech platform.
Maar waarom deze verschillen in werkzaamheid?
Ten eerste zegt Zhang dat Truth Social slechts een klein deel van de activiteit op X ontplooit. Het blijft vandaag de dag een nicheplatform, maar in 2022 wist slechts ongeveer een kwart van de Amerikanen van het bestaan ervan.
"Ondanks zijn kleine formaat volgen nieuwsmedia over het hele spectrum het nog steeds", zegt Zhang. “Het feit dat de positieve relatie tussen de betrokkenheid van Trump op sociale media en de aandacht van het hele mediasysteem voor die activiteit geldt voor zowel Truth Social als X spreekt over het zwaartepunt dat Trump in de Amerikaanse politiek behoudt.
“Dit artikel suggereert dat het ‘alt-tech’-label niet opweegt tegen wat journalisten zagen als de ‘nieuwswaarde’ van de uitspraken van Trump”, zegt ze.
Volgens Zhang zou dit echter een plafond voor Trump kunnen zijn dat niet generaliseerbaar is naar anderen.
‘Trump heeft zijn politieke en economische macht benut om zich aan te passen aan het evoluerende medialandschap’, zegt ze. “Het is onrealistisch om van anderen dezelfde resultaten te verwachten, maar de acties van Trump kunnen een draaiboek bieden voor andere kandidaten.”
De beperkte effectiviteit voor het potentieel van alt-tech kan ook verband houden met veranderende redactionele prioriteiten. Het aantal embedded posts voor Trump daalde van 4,93 per dag in 2016 naar 0,43 in 2022.
"Deze verandering kan erop duiden dat journalisten en uitgevers zich meer bewust zijn van de gevolgen van het zonder onderscheid uitvergroten van berichten op sociale media en dus terughoudender zijn om berichten rechtstreeks in te sluiten", zegt Zhang.