Onderzoekers van de Universiteit van Adelaide en de Universiteit van Danang hebben een nieuw Journal of Marketing gepubliceerd studie die de wetten op de universele vraag onderzoekt en de onbedoelde gevolgen van het feit dat bedrijven minder snel producten terugroepen.

De studie is getiteld "Dus, klaag mij aan... als je kunt! Hoe juridische veranderingen het risico van managers om aansprakelijk te worden gesteld door aandeelhouders verminderen, de waarschijnlijkheid van bedrijven om producten terug te roepen beïnvloeden" en is geschreven door Arvid O. I. Hoffmann, Chee S. Cheong, Hoàng- Long Phan en Ralf Zurbruegg.

De rechtszaken die volgden op de ontdekking van technische problemen met de 737 Max van Boeing laten zien dat managers door aandeelhouders persoonlijk aansprakelijk kunnen worden gesteld voor het verwaarlozen van fiduciaire plichten.

“Deze juridische acties staan ​​bekend als een afgeleide klacht van aandeelhouders en zijn bedoeld om bedrijfsfunctionarissen verantwoordelijk te houden voor vermeende misstappen en kunnen ertoe leiden dat gedaagden of hun verzekeraars een geldelijke schadevergoeding betalen aan een bedrijf en kunnen leiden tot veranderingen in het interne bestuur”, aldus een rapport in The Wall Street Journal . Maar wat gebeurt er als juridische veranderingen gericht op het voorkomen van frivole rechtszaken het risico op rechtszaken verkleinen? Het nieuwe Journal of Marketing artikel documenteert het onbedoelde gevolg dat bedrijven steeds minder geneigd zijn producten terug te roepen.

De kern van het onderzoek is een juridische verandering, genaamd Universal Demand (UD)-wetten, die verschillende staten in de VS tussen 1989 en 2015 hebben aangenomen. UD-wetten maken het moeilijker voor aandeelhouders om een ​​afgeleide rechtszaak aan te spannen om managers aansprakelijk te stellen voor het schenden van hun verplichtingen. fiduciaire plichten. Deze wetten vereisen met name dat aandeelhouders eerst eisen dat de raad van bestuur van het bedrijf juridische stappen onderneemt tegen de overtreders. Omdat bestuursleden zelf vaak gedaagden zijn in de voorgestelde rechtszaak, weigeren zij dergelijke verzoeken doorgaans. Omdat rechters de neiging hebben de besluiten van colleges te volgen, wordt de zaak vaak geseponeerd.

UD-wetten zijn bedoeld om te voorkomen dat lichtzinnige derivatenrechtszaken de normale bedrijfsactiviteiten van een bedrijf verstoren en om zaken met verdienste te sorteren van zaken zonder.

Hoffmann legt uit dat “UD-wetten goed bedoeld zijn en gekoppeld zijn aan een aantal positieve gevolgen, zoals toegenomen bedrijfsinnovatie. De verminderde dreiging van rechtszaken met aandeelhouders als bestuursmechanisme dat de managers van een bedrijf disciplineert, zou echter onbedoelde negatieve gevolgen kunnen hebben. We onderzoeken dit idee in de context van bestuurlijke besluitvorming rond het terugroepen van producten door theoretische inzichten uit de agency-theorie te combineren met een bedrijfsethisch perspectief."

Wat moeten managers doen?

Managers van beursgenoteerde bedrijven zouden idealiter ernaar moeten streven de langetermijnwaarde van het bedrijf veilig te stellen, maar in de praktijk worden ze vaak geconfronteerd met prikkels en druk die leiden tot een te grote nadruk op kortetermijndoelstellingen. Dienovereenkomstig zijn managers gemotiveerd om terugroepacties te vermijden om directe kosten zoals omzetverlies, een verminderde reputatie en compensatie voor consumenten te voorkomen. Dit zou echter op de lange termijn kunnen leiden tot nog grotere schade aan de toekomstige aandelenkoers van bedrijven. Bijgevolg zouden aandeelhouders managers kunnen aanklagen wegens het verwaarlozen van hun fiduciaire plichten.

"UD-wetten verminderen het risico dat aandeelhouders persoonlijk aansprakelijk worden gesteld en we onderzoeken of dit de kans verandert dat bedrijven producten terugroepen", zegt Cheong.

Bij het analyseren van meer dan 30 jaar aan gegevens vinden de auteurs robuust bewijs dat de vermindering van het risico op rechtszaken voor aandeelhouders, veroorzaakt door de adoptie van de UD-wet, leidt tot een substantiële daling van de kans op terugroeping van producten. Phan stelt dat "bedrijven gevestigd in staten die UD-wetten hebben aangenomen, bijna 30% minder kans hebben om een ​​terugroepactie voor producten aan te kondigen. Belangrijk is dat dit effect zelfs blijft bestaan ​​als er wordt gecontroleerd op potentiële verbeteringen in de productkwaliteit."

De opportunistische reactie van managers op de invoering van de UD-wet is minder uitgesproken wanneer organisatorische mechanismen de agency-conflicten tussen aandeelhouders en managers verzachten.

"In het bijzonder", zegt Zurbruegg, "vinden we dat de negatieve relatie tussen de adoptie van de UD-wet en de waarschijnlijkheid van het terugroepen van producten minder uitgesproken is voor meer klantgerichte bedrijven of bedrijven die onderworpen zijn aan strenger toezicht door institutionele beleggers."

Een actieplan voor wetgevers, beleidsmakers en bedrijven

Om de potentieel schadelijke effecten van de adoptie van de UD-wet op het welzijn van de consument en de toekomstige levensvatbaarheid van het bedrijf te verzachten, stelt de studie het volgende actieplan voor wetgevers, publieke beleidsmakers, bedrijfseigenaren en consumentenadvocaten voor.

• Om de consumentenbescherming op de korte termijn te verbeteren, moeten wetgevers de UD-wetten herzien, zodat aandeelhouders de zinloosheid van de vraag kunnen claimen wanneer ze een rechtszaak aanspannen over de veiligheid van consumenten. Vraagfutiliteit stelt aandeelhouders in staat de vraagvereiste te vermijden als zij met name kunnen beweren dat de vraag nutteloos zal zijn omdat bedrijfsdirecteuren een belangenconflict hebben.

• Publieke beleidsmakers moeten een meer holistisch standpunt innemen bij het overwegen en implementeren van juridische veranderingen. Dat wil zeggen dat wetgevers die belast zijn met de herziening van het ondernemingsrecht, moeten samenwerken met de toezichthouders die verantwoordelijk zijn voor consumentenbescherming. Terwijl ze dit doen, moeten deze belanghebbenden inzichten uit de gedragseconomie benutten om te anticiperen op onbedoelde gevolgen van goedbedoelde wetten.

• Aandeelhouders en belangenbehartigers van consumenten moeten bedrijven stimuleren hun klantgerichtheid te vergroten. Dit komt omdat een meer uitgesproken klantgerichtheid het niveau van managementopportunisme rond beslissingen over het terugroepen van producten vermindert. Bedrijven kunnen dit bereiken door (meer) marketingmanagers in het bestuur te benoemen, zoals Chief Marketing Officers.

• Ten slotte kan het bepalen van een strategie rond de eigendomssamenstelling van het bedrijf nuttig zijn. Met name initiatieven om meer institutionele beleggers aan te trekken om een ​​betekenisvol eigendomsbelang in het bedrijf te nemen, zullen waarschijnlijk vruchten afwerpen in de zin van het verminderen van het opportunisme van het management rond beslissingen over het terugroepen van producten.

Meer informatie: Arvid O.I. Hoffmann et al, Dus, klaag mij aan... als je kunt! Hoe juridische veranderingen die het risico van managers om aansprakelijk te worden gesteld door aandeelhouders verminderen, de kans beïnvloeden dat bedrijven producten terugroepen, Journal of Marketing (2024). DOI:10.1177/00222429241231236

Journaalinformatie: Journal of Marketing

Aangeboden door American Marketing Association