Ongeveer 1.600 bedrijven hebben deze keuze gemaakt sinds 2006, toen de SEC verplichte openbaarmaking van de status van vrijwillige indiener introduceerde.

Bret Johnson, universitair hoofddocent accounting aan het Donald G. Costello College of Business van de George Mason University, legt uit:“Vrijwillige indiening lijkt een zeer tijdelijke status te hebben. Over het algemeen zien we bedrijven die zich voorbereiden om een ​​verplichte indiener te worden, of die zijn tijdelijk geschrapt, maar hopen weer op de publieke markt te komen."

Johnson's artikel, in Accounting Horizons (waar hij ook lid is van de redactionele beoordelingsraad), bekijkt hoe de SEC omgaat met de extra verantwoordelijkheid van het beoordelen van vrijwillige indieningen. Gegeven de beperkte middelen zou het mandaat van de SEC om schade aan investeerders te voorkomen er theoretisch toe kunnen leiden dat de organisatie vrijwilligers over het hoofd ziet, omdat zij economisch gezien minder impact hebben op het geheel. (Het artikel is mede geschreven door Richard A. Cazier van de Universiteit van Noord-Texas.)

Met een focus op vrijwillige indieners tussen 2006 en 2021 duikt het artikel in het monitoringproces van de SEC en onderzoekt het de redenen achter de vrijwillige indieningsbeslissing van bedrijven bij de SEC. Uit het bewijsmateriaal blijkt dat de kans op een SEC-beoordeling voor vrijwillige indieners gemiddeld kleiner is. Financiële overzichten en gerelateerde openbaarmakingen worden echter net zo vaak beoordeeld voor vrijwillige indieners als voor verplichte indieners, en als er uiteindelijk een commentaarbrief wordt uitgegeven, is het afwikkelingsproces voor beide groepen even streng.

Johnson stelt dat “de vrijwillige SEC-indieners in het algemeen minder vaak een commentaarbrief krijgen, wat een lager niveau van controle impliceert. Maar toen we ons opsplitsten over verschillende soorten controles, vonden we geen significant verschillend niveau van controle voor de vrijwillige controles. filers binnen die categorie."

Als het ging om commentaarbrieven die specifiek verband hielden met Regulation S-X-kwesties – met andere woorden, het gecontroleerde deel van de deponeringen, inclusief financiële overzichten en bijbehorende openbaarmakingen – was er geen opmerkelijk verschil in frequentie tussen vrijwillige en gemachtigde indieners. Daarom is volgens Johnson de aanpak van de SEC ten aanzien van vrijwillige indieners "zeer op maat gemaakt om zich te concentreren op wat misschien wel de belangrijkste onderdelen van die indieningen zijn".

Ondanks dit gerichte toezicht hadden vrijwillige indieners grofweg hetzelfde risico op latere herformulering als het mandaatcohort. Dit suggereert dat voor vrijwillige indieners minder alomvattend toezicht niet gelijk stond aan een lagere rapportagekwaliteit.

De onderzoekers veronderstelden ook dat vrijwillige indieners gemotiveerd waren door de wens om het vertrouwen van beleggers te vergroten door zich te 'binden' aan een sterkere toezichthouder. Hun vermoeden werd bevestigd door de bevinding dat bedrijven met een zwakker eigen regelgevingsklimaat, zoals bedrijven met hun hoofdkantoor in het buitenland met minder beleggersbescherming of Amerikaanse staten met een lossere merit review, eerder vrijwillige indieners zouden zijn dan een anderszins vergelijkbare subgroep van bedrijven.

Naast binding speculeert Johnson dat vrijwillige indieners baat kunnen hebben bij SEC-richtlijnen, omdat zij zich voorbereiden op het aannemen of hervatten van de status van gemandateerde indiener. Hij zegt dat velen van hen de neiging hebben om ‘rommelige dossierbeheerders’ te zijn, wat betekent dat ‘ze veel potentiële problemen hebben, veel problemen met hun boekhouding, de openbaarmaking ervan, ze hebben geen geavanceerde interne processen omdat ze klein zijn in hun vakgebied. gemiddeld."

Deze kleinere bedrijven vertrouwen op het SEC-personeel als ze deze problemen hebben. Johnson stelt dat ze soms ‘de hand moeten vasthouden’ omdat ‘de openbaarmakingsvereisten complex zijn, er zijn veel SEC-specifieke regels die niet van toepassing zijn op andere particuliere bedrijven, dus het is een leercurve voor veel van deze kleinere bedrijven.’

Vanuit het standpunt van de SEC draagt ​​het toepassen van strategisch toezicht op vrijwillige indieners bij aan het vervullen van het maatschappelijke mandaat van het agentschap. Zoals Johnson zegt:"De SEC voelt zich genoodzaakt om wat middelen te besteden aan het toezicht op vrijwillige indieners, ook al is het aantal investeerders gemiddeld kleiner dan dat van een verplichte indiener."

"De SEC geeft om de kleine mensen, net zoals zij om de grote, meer geavanceerde, institutionele beleggers geven die voor zichzelf kunnen zorgen."

Meer informatie: Richard A. Cazier et al, Regulatory Oversight of Voluntary SEC Filers, Accounting Horizons (2024). DOI:10.2308/HORIZONS-2023-124

Aangeboden door George Mason University