Sociale ongelijkheid kan in een experimentele setting aanzetten tot collectief geweld, vindt een nieuwe studie van UCL-onderzoekers.

Het project, gefinancierd door de Nuffield Foundation, werd bedacht na de rellen in Londen van 2011, terwijl onderzoekers probeerden de oorsprong van antisociaal groepsgedrag te begrijpen. De bevindingen worden vandaag gepubliceerd in Proceedings van de Royal Society B .

Hoofdonderzoeker professor Daniel C. Richardson (UCL Psychology &Language Sciences) zei:"We hebben geprobeerd te begrijpen waarom mensen deelnemen aan rellen, een gedrag dat kan worden gezien als 'maatschappelijke zelfbeschadiging'; typisch bij rellen beschadigen mensen hun lokale omgeving terwijl ze het risico lopen gewond te raken of gearresteerd te worden, zonder iets te winnen bij hun acties.

"Verschillende verklaringen voor rellen vallen vaak onder drie kampen:de 'rotte appel'-verklaring die individuele criminaliteit de schuld geeft, de verklaring van de sociale identiteit waarin relschoppers een gedeeld probleem hebben en collectieve actie zien als een middel tot verandering, en de verklaring van relatieve deprivatie waarbij mensen een kloof zien tussen wat ze hebben en wat ze denken te verdienen.

"Onze bevindingen hebben gewicht toegevoegd aan de sociale identiteit en relatieve deprivatie verklaringen voor collectief geweld, terwijl het suggereert dat individuele criminaliteit niet noodzakelijkerwijs in het spel is."

In een reeks van 19 experimenten met in totaal 171 deelnemers, twee groepen tegelijk speelden een interactief mobiel spel genaamd Parklife, waar, als teams, ze ontwikkelden een virtueel park.

De helft van de tijd werd het spel gemanipuleerd in het voordeel van één team, wat duidelijk werd toen beide groepen het park van elk team op een scherm konden zien. Toen het achtergestelde team dit opmerkte, ze raakten gefrustreerd, en begon toen het andere park te vernielen. Vandalisme is als optie in het spel ingebouwd, maar was zelfdestructief omdat het tijd kostte om het eigen park van het team te verbeteren. Kansarme teams moesten twee keer zo hard werken om te bouwen, maar het was voor beide teams net zo gemakkelijk te vernielen.

In de ongelijke spelen, het achtergestelde team vernielde meer van de parkfuncties van het andere team, terwijl ze ook minder van hun eigen functies bouwen, omdat ze in plaats daarvan hun inspanningen op vandalisme hadden gericht.

Deelnemers deden alleen aan vandalisme als er anderen in hun team waren die doorgingen met het bouwen van hun eigen functies, waarvan de onderzoekers zeggen dat het een spontane coördinatie van activiteit in het hele team aantoont (ook al mochten ze niet met elkaar praten).

De onderzoekers vonden niet dat verschillen in persoonlijke kenmerken - zoals politieke overtuiging of sociale groep - de percentages van vandalisme verklaarden, hoewel de onderzoekers vonden dat wanneer mensen werden verteld over kenmerken van hun teamgenoten, ze reageerden sterker op ongelijkheid als ze meenden dingen gemeen te hebben met hun team.

Professor Richardson zei:"Hier laten we zien dat collectief groepsgedrag kan ontstaan, zelfs met een zwakke sociale identificatie, dat is, wanneer willekeurig toegewezen aan een groep vreemden.

"Omdat we geen bewijs hebben gevonden dat een bepaalde persoonlijkheid of het demografische type alleen verantwoordelijk is voor intergroepsconflicten, we zien dat collectief geweld niet alleen wordt veroorzaakt door bepaalde soorten mensen. Rellen ontstaan ​​uit situaties, geen soorten mensen, wat suggereert dat het verkeerd zou zijn om degenen die betrokken zijn bij een rel te demoniseren in plaats van de grondoorzaken te onderzoeken.

"In plaats daarvan, vonden we dat ongelijkheid tussen groepen een direct, causaal effect op intergroepsconflicten, wat suggereert dat het verminderen van economische ongelijkheid een rol zou kunnen spelen bij het handhaven van de openbare veiligheid.

"Volgende, we hopen te bestuderen hoe mensen verschillend kunnen reageren op ervaringen van sociale ongelijkheid, afhankelijk van hun eigen sociale lidmaatschap en levensgeschiedenis."

Catharina Dennison, Het hoofd van het welzijnsprogramma van de Nuffield Foundation zei:"Door innovatieve methoden te gebruiken, dit onderzoek helpt ons beter te begrijpen wat collectief geweld beïnvloedt en hoe ongelijkheid het gedrag van mensen kan vormen. Dit draagt ​​bij aan de groeiende wetenschappelijke basis over de effecten van ongelijkheid op de resultaten van mensen, inclusief hun gezondheid, onderwijs en algemeen welzijn."