De COVID-19-pandemie is de ernstigste volksgezondheidscrisis in een eeuw. Het leidde ertoe dat regeringen ongekende bevoegdheden kregen om het sociale leven van mensen te reguleren, en substantiële fiscale maatregelen namen om de impact op de financiën van mensen en de economie in het algemeen te verzachten. Sommigen hebben gesuggereerd dat de ervaring zo diepgaand zou zijn dat de pandemie een "keerpunt in de geschiedenis" zou blijken te zijn dat een belangrijke verandering inluidde in de manier waarop samenlevingen worden georganiseerd en economieën worden bestuurd.

Het doorvoeren van een ingrijpende verandering in het overheidsbeleid zal echter waarschijnlijk moeilijk zijn, tenzij het aansluit bij de publieke opinie. Is er dus een significante verandering opgetreden in de houding van het publiek in de nasleep van de pandemie? We hebben deze vraag in Groot-Brittannië onderzocht door drie enquêtes te analyseren die zijn uitgevoerd tussen de zomer van 2020 en de zomer van 2021, die elk een herhaling waren van vragen die vóór de pandemie waren afgenomen in de British Social Attitudes (BSA)-enquête, een kwalitatief hoogstaand willekeurig waarschijnlijkheidsonderzoek dat is uitgevoerd jaarlijks sinds 1983.

Een belangrijke vraag die we behandelen is of de pandemie de houding ten opzichte van ongelijkheid, welvaart en de rol van de staat heeft veranderd. De ziekte trof vooral degenen die in achtergestelde gemeenschappen leven en stimuleerde het debat over ongelijkheid in de Britse samenleving. De maatregelen op het gebied van de volksgezondheid vormden een bedreiging voor het levensonderhoud van degenen die tot nu toe een vaste baan hadden, en hebben dus mogelijk hun houding ten opzichte van sociale voorzieningen veranderd. Ondertussen heeft de uitbreiding van de overheidsuitgaven sommigen ertoe gebracht om opnieuw te beoordelen hoe groot de staat in de toekomst zou moeten zijn.

In de praktijk zijn er slechts beperkte tekenen dat dit is gebeurd. Het is waar dat de toch al relatief wijdverbreide bezorgdheid over ongelijkheid bescheiden is toegenomen. In onze drie enquêtes die tijdens de pandemie werden gehouden, was gemiddeld 64% het ermee eens dat "gewone mensen niet hun eerlijke deel van de rijkdom van de natie krijgen" - een stijging van 60% in de drie enquêtes die tussen 2017 en 2019 zijn gehouden. -derde (66%) was het ermee eens dat "er één wet is voor de rijken en één voor de armen", een stijging ten opzichte van 58% tussen 2017 en 2019.

De ervaring met de pandemie heeft echter niet noodzakelijk geleid tot een grotere bereidheid om actie te ondernemen tegen ongelijkheid. Met 43% verschilde het aandeel dat het ermee eens was dat de "regering het inkomen moet herverdelen van de welgestelden naar de minder welgestelden" niet veel van de 42% die die mening uitte in de jaren vóór de pandemie.

Er was zeker geen dramatische verandering in de houding ten opzichte van welzijn. In onze pandemie-enquêtes was 44% het er bijvoorbeeld niet mee eens dat "veel mensen die sociale zekerheid krijgen, eigenlijk geen hulp verdienen", weinig anders dan de 42% die dat van tevoren wel deed. Evenzo was 40% het er niet mee eens dat "de meeste mensen met een uitkering op de een of andere manier aan het prutsen zijn", ongeveer hetzelfde als de 39% die dat voor de pandemie deed.

Langdurig dienstverband

Hoewel de publieke houding ten opzichte van welzijn tijdens de pandemie misschien niet veel is veranderd, zijn ze nu nog steeds heel anders dan die van tien jaar eerder. Tussen 2002 en 2012 was slechts 29% het ermee eens dat veel ontvangers van sociale zekerheid geen hulp verdienen, terwijl slechts 27% het ermee eens was dat de meeste mensen met een uitkering aan het prutsen zijn. Na een tijdperk waarin de meeste mensen relatief onsympathiek stonden tegenover uitkeringen, was de publieke stemming al veel meer ondersteunend geworden ruim voordat de pandemie uitbrak.

Hetzelfde geldt voor de houding ten opzichte van belastingen en uitgaven. Na de financiële crash van 2007-2008 zei gemiddeld slechts 35% dat de regering "de belastingen moet verhogen en meer moet uitgeven aan gezondheidszorg, onderwijs en sociale uitkeringen". Het publiek had echter al gereageerd tegen de bezuinigingen op de overheidsuitgaven die waren geïnitieerd door de conservatief-liberaal-democratische coalitie van 2010-15. Tegen 2017-19 was het aandeel dat vond dat de belastingen en uitgaven moesten stijgen 57%.

Dat cijfer daalde enigszins tijdens de pandemie - tot 51%. Maar de schommeling kan als bescheiden worden beschouwd in vergelijking met de omvang van de overheidsuitgaven tijdens de pandemie – en zal waarschijnlijk nog een tijdje van kracht zijn. In ieder geval ging de duidelijke stijging van de overheidsuitgaven tijdens de pandemie gepaard met een publieke stemming die al op zoek was naar enige uitbreiding van de rol van de staat.

De pandemie vertoont weinig tekenen van een "keerpunt" in de publieke opinie. Het wordt eerder beschouwd als een barometer van de bestaande sociale en politieke opvattingen in Groot-Brittannië. De ongelijkheid van de pandemie stimuleerde het debat omdat velen zich al zorgen maakten over ongelijkheid. Verhoogde sociale voorzieningen weerspiegelden een meer sympathieke publieke stemming die al aanwezig was. Ondertussen was het publiek al op zoek naar meer overheidsuitgaven voor openbare diensten.

In plaats van te moeten reageren op een nieuwe publieke stemming, zal de uitdaging voor beleidsmakers in het post-pandemische tijdperk zijn om te bepalen hoe het beste kan worden gereageerd op een nogal andere publieke stemming die al enige tijd bestaat.