Zoom-vergaderingen werden tijdens de pandemie de levensader van veel werkplekken, maar een nieuwe studie wijst op een keerzijde:ze kunnen het vermogen van werknemers om creatief te denken beperken.

In experimenten met werknemers in verschillende landen vonden onderzoekers twee brede fenomenen:collega's waren doorgaans minder bedreven in het genereren van creatieve ideeën wanneer ze via video communiceerden, in plaats van persoonlijk. Maar virtuele vergaderingen deden geen afbreuk aan - en hebben misschien zelfs geholpen - hun vermogen om op te vallen en beslissingen te nemen.

De afhaalmaaltijd, zeiden experts, is dat al deze zoomen op de werkplek niet goed of slecht is. Maar bepaalde taken zijn misschien beter geschikt voor virtuele communicatie dan andere.

Ondanks veel "handenwringen" over de mogelijke teloorgang van interactie op de werkplek, zijn er eigenlijk veel overeenkomsten tussen video en persoonlijke conferenties, zei Melanie Brucks, een van de onderzoekers van de nieuwe studie.

"Maar een groot verschil is de fysieke omgeving", zegt Brucks, een assistent-professor aan de Columbia Business School in New York City.

Wanneer collega's zich in dezelfde kamer bevinden, kunnen ze zich vrij voelen om rond te kijken, te bewegen, naar het raam te staren - om hun ogen en gedachten in wezen te laten afdwalen. En als het op creatief denken aankomt, zei Brucks, is dwalen goed.

Daarentegen creëert videoconferenties een heel andere 'gedeelde omgeving', waarbij uw collega zich in een vak op het scherm van uw apparaat bevindt.

"Als je zelfs maar opzij kijkt, heb je je gedeelde omgeving 'verlaten'", zei Brucks. Dus mensen beperken hun visuele focus over het algemeen tot het computerscherm, wat ook hun 'cognitieve focus' vernauwt.

Er is niets mis met laserachtige focus, zei Brucks. Ze merkte op dat virtuele vergaderingen op de werkplek de efficiëntie kunnen bevorderen, in tegenstelling tot persoonlijke vergaderingen die soms in raakvlakken kunnen raken.

Creativiteit hangt echter af van het toestaan ​​van raaklijnen.

De bevindingen, gepubliceerd in het tijdschrift Nature , zijn gebaseerd op twee studiegroepen:602 mensen die deelnamen aan een laboratoriumonderzoek en 1490 medewerkers van een groot telecommunicatiebedrijf die op hun werkplek in vijf verschillende landen zijn onderzocht.

Mensen in het laboratoriumonderzoek werden willekeurig in paren verdeeld en kregen een creatieve taak om te overwinnen, hetzij persoonlijk of virtueel. Elk team moest zoveel creatieve toepassingen bedenken voor een product (een frisbee of noppenfolie) als ze in vijf minuten konden verzamelen en vervolgens hun meest innovatieve idee kiezen.

Over het algemeen bleek uit de studie dat persoonlijke paren meer ideeën opriepen. Ze waren echter niet beter in het selecteren van hun beste (zoals beoordeeld door de onderzoekers); in feite hadden de videoconferentieparen daar een beetje een voorsprong.

De bevindingen waren vergelijkbaar in de werkomgeving, waarbij persoonlijke paren wonnen als het ging om creativiteit, maar niet om besluitvorming.

De laboratoriumstudie ondersteunde ook het idee dat de beperkte fysieke focus van Zoomen het onderliggende probleem is. Met behulp van eye-tracking-technologie ontdekten de onderzoekers dat de video-oproepparen veel tijd doorbrachten met staren naar het computerscherm in plaats van rond te kijken.

Dat leek in hun nadeel te zijn, omdat teams die meer tijd besteedden aan "rondkijken in de kamer" de neiging hadden creatievere ideeën te genereren.

De bevindingen zijn logisch, zei Ana Valenzuela, een professor in marketing aan de Baruch College Zicklin School of Business in New York City.

Ze wees op een psychologisch concept dat belichaamde cognitie wordt genoemd, het idee dat onze mentale processen verweven zijn met het lichaam - hoe het beweegt en interageert met de fysieke omgeving. Als je fysiek in de "tunnelvisie"-modus bent, is het moeilijker om ruimdenkend te zijn en mogelijk op het volgende geweldige idee te stuiten.

"Serendipiteit gebeurt niet via Zoom", zegt Valenzuela, die geen deel uitmaakte van het onderzoek.

Maar net als Brucks benadrukte ze dat videocommunicatie niet 'slecht' is. Het is misschien gewoon niet optimaal voor bepaalde taken.

Sinds het begin van de pandemie hebben veel bedrijven een hybride aanpak aangenomen, waardoor werknemers kunnen wisselen tussen thuiswerken en naar kantoor komen. Studies voorspellen dat zelfs als de pandemie voorbij is, ongeveer 20% van alle Amerikaanse werkdagen op afstand zal worden uitgevoerd.

Studies zoals de laatste, zei Valenzuela, zullen bedrijven helpen uit te vinden hoe ze het beste gebruik kunnen maken van de tijd op kantoor en thuis.

Naast het gebruik van eye-tracking, hebben de onderzoekers gekeken of er andere verschillen naar voren kwamen tussen persoonlijke en virtuele interacties. Over het algemeen waren er echter weinig:wat de manier van communiceren ook was, collega's spraken evenveel, reageerden op dezelfde manier op gezichtsuitdrukkingen en toonden evenveel vertrouwen in elkaar.

"Het is eigenlijk best opmerkelijk hoe vergelijkbaar persoonlijke communicatie en videocommunicatie zijn geworden," merkte Brucks op.

Maar er is nog een verschil tussen hen:wanneer mensen zoomen, zien ze zichzelf vaak ook op het scherm.

In dit onderzoek was dat niet het geval, omdat collega's hun partner alleen tijdens de taak op het scherm zagen. Zowel Valenzuela als Brucks zeiden dat dit de cognitieve focus van die deelnemers misschien nog meer had verkleind, omdat mensen verstrikt konden raken in het beoordelen van hun eigen uiterlijk.