Het Groene Revolutie-programma, dat decennia geleden begon, had een nobel doel: de mondiale voedselvoorziening vergroten en de honger in de wereld verminderen. Om dit te bereiken, begonnen boeren grond te cultiveren met behulp van nieuwe landbouwtechnieken. Deze methoden werkten, gewasopbrengsten klommen en minder mensen hadden honger. De landbouwmethoden van Green Revolution veroorzaakten echter ook een paar ongewenste bijwerkingen, waarvan sommige ernstig zijn.

In de Groene Revolutie

Een primaire missie van de Groene Revolutie was het verbeteren van de productie van tarwe en rijst - twee high-yield planten. Het programma vereiste landbouwers om pesticiden te gebruiken om ongedierte en meststoffen te doden om extra voedingsstoffen aan de planten te geven, om te profiteren van efficiënte irrigatietechnieken en om nieuwe managementtechnieken te leren. Niet alleen nam de voedselproductie toe, maar de statistieken laten zien dat de productie van maïs, tarwe en rijst bijna verdubbelde tussen de jaren 60 en 90.

Bestrijdingsmiddelen: omgaan met zorg

Veel van de gebruikte pesticiden tijdens de dagen van de groene revolutie (60s tot 90s) zijn erg giftig voor mensen en andere niet-doelwitorganismen. Zelfs pesticiden geadverteerd als "groen", zijn niet noodzakelijk 100% veilig. Hoewel veel pesticiden die worden gebruikt in de biologische landbouw veiliger zijn dan gewone chemicaliën waarmee we elke dag in contact komen, is het belangrijk om voorzichtig te zijn. Het Environmental Protection Agency staat bedrijven niet toe om termen zoals "groen" of "niet-toxisch" te gebruiken op pesticidenetiketten.

Toxiciteit van de Groene Revolutie

Vier decennia nadat Indiase boeren begonnen toe te nemen productie met behulp van pesticiden en meststoffen, beginnen ze een tweede gedachte te hebben over de verandering. In 2008 ontdekten onderzoekers van de universiteit van Punjabi DNA-schade bij 30 procent van de Indiase boeren die planten met herbiciden en pesticiden behandelden. Een aanvullende studie vond zware metalen en pesticidenchemicaliën in drinkwater. Deze stoffen zijn schadelijk en kunnen ernstige gezondheidsproblemen veroorzaken. Sommige van deze problemen kunnen voorkomen omdat sommige boeren niet weten hoe ze met giftige chemicaliën moeten omgaan en deze moeten weggooien. Ze kunnen ook schadelijk zijn voor het milieu door te veel van die producten te gebruiken.

Verlies van genetische diversiteit

In de traditionele landbouw planten boeren verschillende gewassen die meestal een groot aanbod aan unieke genotypen hebben. Mensen die Green Revolution-landbouwmethoden gebruiken, planten minder variëteiten van gewassen in het voordeel van diegenen die hoge opbrengsten produceren. Dit type teelt veroorzaakt een ongewenst verlies in genetische diversiteit van gewassen. Je kunt dit probleem meemaken in India, waar ongeveer 75 procent van hun rijstvelden slechts 10 variëteiten van planten bevat. Dit is een aanzienlijke daling vergeleken met de 30.000 rijstvariëteiten die 50 jaar geleden werden geplant. Traditionele gewassen hebben de hoogste gen-diversiteit en als ze afnemen, verdwijnen die genen. Deze verliezen aan genetische diversiteit zijn overal ter wereld te zien op locaties die de Green Revolution-landbouwmethoden hebben geïmplementeerd.

Impact op rijstproductie

Rijstvelden zijn een vitale voedselbron voor mensen over de hele wereld. Omdat deze velden vaak mineraalrijke grond hebben, zijn ze veerkrachtig en hebben mensen ze al eeuwen succesvol gekweekt. Echter, nadat de Groene Revolutie de manier waarop mensen boeren veranderde, nam de duurzaamheid van het rijstveld af, hoewel de rijstopbrengst toenam. Oorzaken voor de afname zijn verlies van biodiversiteit en vissterfte als gevolg van toxiciteit door pesticidengebruik.

Andere bijwerkingen van

Omdat de Green Revolution het leren van nieuwe vaardigheden op het gebied van waterbeheer vereiste, hebben sommige boeren die niet hebben deze vaardigheden niet volledig kunnen profiteren van de nieuwe irrigatietechnieken. De oorspronkelijke missie van de Groene Revolutie was om zich te concentreren op gebieden met aanzienlijke regenval of irrigatie. Dit betekende dat de opbrengst van tarwe op drogere locaties vaak minder dan 10 procent bedroeg, terwijl de opbrengsten in geïrrigeerde gebieden 40 procent bereikten. Tegen het midden van de jaren 80 hadden locaties met hoge irrigatie volledig vastgestelde hoogproductieve gewasproductiemethoden, terwijl gebieden met weinig regenval en een beperkte watervoorraad lage acceptatiegraden hadden.