Wanneer een overlevende van seksueel geweld zijn verhaal aan een journalist vertelt, kunnen ze daar allerlei redenen voor hebben, maar vrijwel zeker niet omdat die verslaggever de informatie zou moeten doorgeven aan universiteitsbestuurders. Toch is Titel IX, de baanbrekende gendergelijkheid in de wetgeving op het hoger onderwijs, gebruikt om journalisten van studenten en universiteiten ertoe te bewegen verslaggevers van seksueel geweld te eisen in een poging te voorkomen dat ze publiekelijk over de kwestie zouden rapporteren. Een nieuwe studie van de Universiteit van Kansas getiteld "Investigative vs. Mandatory Reporting:Weaponizing Title IX Against Journalists" onderzoekt dergelijke situaties en doet aanbevelingen hoe dergelijk gebruik van de wet kan worden vermeden.

In 2019 publiceerden National Public Radio en Pro Publica verschillende artikelen over aanranding door docenten van de University of Illinois. Beheerders reageerden door aangesloten journalisten op de Springfield NPR-zender aan te wijzen als verplichte verslaggevers. Hoewel dat misschien een van de meest spraakmakende zaken is, is het niet de enige situatie waarin instellingen Titel IX hebben gebruikt als een manier om rapportage over seksueel geweld te voorkomen. Dat duidt op een verontrustende trend om de wet te gebruiken om wandaden te verdoezelen in plaats van als een manier om overlevenden te beschermen en te helpen, schreven de auteurs, waarbij ze opmerkten dat het zou kunnen worden gestopt door juridische en beleidswijzigingen, evenals door "buitenwettelijke" praktijken van journalisten.

Genelle Belmas, universitair hoofddocent journalistiek en massacommunicatie, en Harrison Rosenthal, een advocaat die onlangs zijn doctoraat in mediarecht aan de KU behaalde, hebben hun studie gepubliceerd in het NYU Journal of Legislation and Public Policy.

Tijdens de regering-Obama werd Titel IX uitgebreid met 'wide-net'-vereisten van 'verplichte rapportage' of 'verantwoordelijke werknemers'. Elke universiteitsmedewerker met een dergelijke aanduiding is verplicht om elk geval van seksuele intimidatie of aanranding waarvan zij horen, te melden aan leidinggevenden. Hoewel het de bedoeling is om ervoor te zorgen dat gevallen van misbruik niet worden genegeerd, is het gebruikt om ervoor te zorgen dat studentjournalisten of personen die banden hebben met openbare media, zoals National Public Radio stations, geen anonimiteit hebben met bronnen die misbruik bespreken.

"Het frustreert het doel en de doelstelling van Titel IX als het op deze manier wordt bewapend", zei Rosenthal. "We hebben vernomen dat het helaas geen uniek incident is en vooral studentjournalisten zijn aangewezen als verplichte verslaggevers in het hoger onderwijs en in het K-12."

In het geval van Illinois kwamen de verhalen nog steeds aan het licht vanwege de samenwerking met Pro Publica, een media-outlet die niet gelieerd is aan een universiteit, in tegenstelling tot ongeveer tweederde van de National Public Radio-filialen, schreven de auteurs. In dat geval heeft de universiteit de berichtgeving van het verkooppunt niet kunnen voorkomen en heeft zij dit ook niet geprobeerd. De aanduiding van NPR-filialen die aan de universiteit zijn verbonden, vertegenwoordigt echter een verontrustende poging om te voorkomen dat publiekelijk schadelijke informatie in de media wordt gerapporteerd, schreven de auteurs.

De auteurs hebben nagegaan hoe de richtlijnen van Titel IX zowel de rapportage verruimden als later meer ruimte gaven aan degenen die beschuldigd werden van seksuele intimidatie of aanranding onder voormalig president Trump's minister van Onderwijs Betsy DeVos.

"Niets weerhoudt universiteiten ervan om deze regels toe te passen op alle werknemers die ze willen. De DeVos-regels zijn daar heel duidelijk over", zei Belmas. "K-12-regels zijn ook heel duidelijk:iedereen rapporteert, maar hogere regels hebben meer speelruimte over wie een 'verantwoordelijke werknemer' is."

De auteurs schreven dat er geen algemeen beleid is bij Amerikaanse instellingen voor de manier waarop zij bepalen welke werknemers verplichte verslaggevers zijn, hoewel scholen in het Zuiden de neiging hebben om een ​​brede aanpak te gebruiken, terwijl scholen in het noorden de neiging hebben om smaller te zijn. Auteurs schreven echter dat wetgevers en universiteiten af ​​moeten van de wide-net-benadering, vooral omdat die van toepassing is op student- en aangesloten journalisten.

"Het is een perfecte samenloop voor een einde aan de regels en de bedoeling van de wet", zei Belmas. "Als deze vereisten gelden voor journalisten, kunnen ze de anonimiteit van deze studenten niet meer garanderen."

Belmas en Rosenthal hebben verschillende aanbevelingen gedaan om misbruik van Titel IX te voorkomen.

"De meest effectieve manier om dit te doen zou zijn om de wet zelf te wijzigen," zei Rosenthal. "Dat zal waarschijnlijk nooit gebeuren, gezien het verdeelde, politieke karakter van het land en de federale regering en wat er zou moeten gebeuren om het te realiseren."

Staatsregeringen zouden dergelijke tactieken echter kunnen voorkomen. Titel IX geeft staten de bevoegdheid om hun eigen wetten te wijzigen over wie verplicht verslaggever moet zijn. Misschien is de eenvoudigste weg, zo schreven de auteurs, dat instellingen hun eigen beleid wijzigen over wie een verplichte verslaggever is en ervoor zorgen dat zowel student- als aangesloten journalisten niet als zodanig worden aangewezen.

"Het is zo simpel als universiteiten weten dat dit een probleem is, en daarom zeggen we met een pennenstreek:"We gaan journalisten excuseren om verplichte verslaggevers te zijn", zei Rosenthal. "Titel IX en de federale regering geven hen de kracht om die verandering aan te brengen."

Of regeringen of instellingen nu wettelijke of beleidswijzigingen doorvoeren, journalisten hebben opties om ervoor te zorgen dat hun berichtgeving over aanranding of intimidatie niet wordt onderdrukt, schreven de auteurs. Ze kunnen samenwerken met partners buiten de campus, zoals het werk van NPR met Pro Publica in de zaak Illinois. Verslaggevers kunnen ook informatie delen via methoden die universiteiten niet kunnen reguleren, zoals persoonlijke sociale media-accounts of nieuwskanalen buiten de reikwijdte van de universiteit om dergelijke informatie aan het licht te brengen. Ondertussen is misbruik van Titel IX schadelijk voor de slachtoffers, de vrije pers en het publiek, aldus de auteurs.

"Dat is een directe aanval op Titel IX en het Eerste Amendement. Het ondermijnt een wet die bedoeld is om bescherming te bieden aan overlevenden van seksueel geweld", zei Belmas. 'Dat is erg schadelijk voor mij. Hoe durft iemand zijn wandaden achter de wet zelf te verbergen?'