Zes jaar geleden keurde de staat Vermont een wet van korte duur goed die de openbaarmaking van genetisch gemodificeerde organismen, of GGO's, op alle voedingsproducten verplicht stelt. Het effect van die wet? Een collectief schouderophalen.

Dat betekent niet dat mensen er niet om geven of GGO-ingrediënten in hun voedsel zitten, volgens nieuw onderzoek van Cornell. Hoewel de verplichte etiketteringswet de kooppatronen van consumenten niet veranderde, ontdekten de onderzoekers dat het toegenomen consumentenbewustzijn veroorzaakt door de wetgeving, in combinatie met bestaande niet-GGO-etikettering, de voorkeuren daadwerkelijk veranderde.

"Voor de consumenten die om dit niet-GGO-kenmerk geven, hebben ze al een relevant informatiesignaal beschikbaar in de vorm van het niet-GGO-label", zegt Jura Liaukonyte, de Dake Family Associate Professor aan de Charles H. Dyson School of Applied Economie en management.

"Dat is het moment waarop de omschakeling plaatsvindt," zei Liaukonyte, "en deze omschakeling wordt veroorzaakt door een verhoogd bewustzijn door deze wetgevende gesprekken."

"GGO- en niet-GMO-etiketteringseffecten:bewijs van een quasi-natuurlijk experiment", gepubliceerd op 29 augustus in Marketing Science . De co-auteurs van Liaukonyte waren Aaron Adalja, assistent-professor voedsel- en drankbeheer aan de Cornell Peter en Stephanie Nolan School of Hotel Administration; Emily Wang van de Universiteit van Massachusetts, Amherst; en Xinrong Zhu, van de Imperial College Business School. Zowel Dyson als de Nolan School zitten in het Cornell SC Johnson College of Business.

De belangrijkste bevinding van de groep:een toename van het bewustzijn van consumenten over GGO-gerelateerde onderwerpen - zelfs in staten die uiteindelijk de GGO-etiketteringswetten niet hebben aangenomen - houdt verband met een toename van de vraag naar niet-GGO-producten. En dat verschil kan worden gekwantificeerd:ze ontdekten dat 36% van de adoptie van nieuwe niet-GGO-producten kan worden verklaard door verschillen in consumentenbewustzijn die verband houden met wetgevende activiteiten.

"Wat echt interessant is, is de manier waarop wetgevende activiteiten in wezen het bewustzijn van de consument genereren", zei Adalja. "In de paper maken we onderscheid tussen dit 'indirecte bewustzijnseffect' en het directe effect van etikettering, en we laten zien dat indirect bewustzijn - in dit geval de etiketteringswetgeving die in de media wordt besproken - echt het primaire mechanisme is waarmee we vinden consumentenvoorkeuren verschuiven."

In de afgelopen drie decennia is GGO-etikettering een steeds belangrijker onderwerp geworden in het publieke en politieke debat. De krant citeert een rapport van de National Academy of Sciences uit 2016 waarin geen wetenschappelijk bewijs is gevonden dat GGO-voedingsmiddelen minder gezond of veilig zijn dan niet-GGO-producten; op 1 januari 2022 verplichtten de Verenigde Staten echter om openbaarmakingsetiketten te verstrekken voor alle voedingsmiddelen die GGO's bevatten.

De controverse over GGO's leidde in de loop der jaren tot verschillende etiketteringsinitiatieven op staatsniveau, maar Vermont was de enige staat die met succes een etiketteringswet goedkeurde en implementeerde. De wet trad in werking op 1 juli 2016, maar werd snel ontkracht door de National Bioengineered Food Disclosure Standard, ondertekend door president Barack Obama op 29 juli 2016.

Voor hun onderzoek analyseerden de onderzoekers GGO-etikettering in drie stappen. Ze onderzochten eerst de relatie tussen de adoptiegraad van nieuw geïntroduceerde non-ggo-producten en het bewustzijn van de consument op het moment van introductie. Deze producten worden geïdentificeerd door het label 'Non-GMO Project Verified', een certificering van het non-profit Non-GMO-project van derden, dat sinds 2010 wordt gebruikt.

Vervolgens analyseerden ze de natuurlijke experimentconditie die was ontstaan ​​in de aanloop naar de goedkeuring van de GGO-etiketteringswet door Vermont in 2016, om de relatie te meten tussen de vraag naar producten en de beschikbare informatie via lokale inspanningen met betrekking tot de wetgeving. De toename van de vraag gekoppeld aan een groter bewustzijn was aanzienlijk, vonden de auteurs.

En ten slotte onderzochten de auteurs of de daadwerkelijke goedkeuring van de wet van Vermont - GGO-labels die in de winkelrekken verschijnen - resulteerde in een extra vraag naar niet-GGO- of GGO-producten. Dat deed het niet.

Eerdere onderzoeken, uitgevoerd via vragenlijsten of in laboratoriumomgevingen, gaven aan dat GGO-etikettering zou resulteren in grote schommelingen in de voorkeur van de consument, maar de studie van de Cornell-onderzoekers in het veld vond een subtielere verandering.

"Het is moeilijk om in het laboratorium de complexiteit van de huidige markt met zijn vele naast elkaar bestaande informatiesignalen in te schatten," zei Liaukonyte.

Adalja zei dat de rol van de wetgevende discussie rond GGO-etikettering - zelfs in staten die uiteindelijk geen etiketteringswetten hebben aangenomen - dwingend was.

"Dat heeft een aantal belangrijke implicaties", zei hij. "Het is een ander mechanisme waarmee wetgevers rekening moeten houden bij het ontwerpen en bespreken van beleid dat erop gericht is de voorkeuren van consumenten te veranderen."

Ze suggereren ook dat vrijwillige niet-GGO-etiketten - die de afgelopen twaalf jaar steeds vaker voorkomen - mogelijk een voldoende openbaarmakingsmechanisme hebben geboden, zelfs zonder verplichte GGO-etikettering. + Verder verkennen

Verplichte etikettering op genetisch gemanipuleerde voedingsmiddelen kan de aankopen van klanten verminderen