Lauren Prathers nieuwe boek "Monitors and Meddlers:How Foreign Actors Influence Local Trust in Elections" is al lang in de maak - in feite een vol decennium.

Prather, nu universitair hoofddocent politieke wetenschappen aan de UC San Diego School of Global Policy and Strategy (GPS), zat tijdens een conferentiediner in 2012 noodlottig naast haar toekomstige co-auteur, Sarah Bush, nu universitair hoofddocent aan de Yale University. toen ze op de graduate school zat.

"We hadden het over de relatie tussen verkiezingswaarneming en verkiezingsfraude. Destijds suggereerde het onderzoek dat de aanwezigheid van internationale waarnemers het potentieel had om de kwaliteit van de democratie te verhogen, omdat kandidaten en partijen minder snel vals spelen als ze internationale waarnemers kennen. zullen er zijn om de verkiezingen te observeren', zei Prather. "Maar we vroegen ons af wat kiezers denken als ze deze internationale actoren in hun stembureaus zien? Heeft dat invloed op mensen?"

Prather en Bush realiseerden zich in dat ene dinergesprek het belang van de toen nog weinig onderzochte invloed van internationale actoren op verkiezingen, wat leidde tot 10 jaar onderzoek dat culmineerde in 'Monitors and Meddlers', dat in augustus werd gepubliceerd door Cambridge University Press.

In deze Q&A duikt Prather in de geloofwaardigheid van verkiezingen over de hele wereld - en hoe het vertrouwen in de resultaten van een verkiezing kan worden beïnvloed door de aanwezigheid van verkiezingswaarnemers en buitenlandse inmenging in verkiezingen.

V. Wat maakt dit boek bijzonder actueel?

A. De opstand van 6 januari in de VS heeft ons laten zien dat de opvattingen van mensen over verkiezingen - of het nu vrij en eerlijk was, of er fraude is gepleegd, of ze de uitkomst vertrouwen - ongelooflijk belangrijk zijn voor vrede en veiligheid, niet alleen voor democratie.

Ons boek gaat in op de vraag hoe internationale actoren dat vertrouwen kunnen verbeteren of ondermijnen. Zoals we in het boek bespreken, is internationale verkiezingsmonitoring nu een wereldwijde norm. Internationale verkiezingswaarnemers zijn aanwezig bij meer dan 80% van de verkiezingen over de hele wereld. Maar we weten niet veel over hoe ze het lokale vertrouwen in verkiezingen beïnvloeden, en toch zijn ze overal aanwezig. Het gaat dus niet alleen om de Amerikaanse verkiezingen. We denken zelfs dat internationale verkiezingswaarnemers meer aanwezig zouden kunnen zijn en meer bekendheid zouden krijgen bij Amerikaanse verkiezingen. Verkiezingsinmenging is ook een veelvoorkomend fenomeen bij veel verkiezingen.

Dit maakt het boek geschikt voor elk land dat de komende jaren verkiezingen heeft, omdat ik inmenging of controle niet zie verdwijnen als een dimensie van interventie die internationale actoren nastreven.

V. Wat is volgens jou het beoogde publiek voor dit boek?

A. We denken dat dit boek de potentie heeft om het Amerikaanse publiek te bereiken, maar ook potentieel internationaal. Buitenlandse inmenging is iets dat veel burgers over de hele wereld bezighoudt. Het is zelfs enigszins ongebruikelijk dat de VS het slachtoffer was van inmenging, omdat het een relatief machtig land is. We hebben de neiging om inmenging te beschouwen als iets dat de VS en andere machtige landen doen met minder machtige landen over de hele wereld. Dit boek zou dus goed zijn voor beoefenaars die democratie over de hele wereld promoten of leiders en politieke elites in andere landen die willen proberen de effecten van zowel monitoring als inmenging op hun burgers te begrijpen.

Binnen de VS kunnen mensen die willen begrijpen hoe internationale waarnemers kunnen worden gebruikt om het vertrouwen in de Amerikaanse verkiezingen te vergroten, of die willen begrijpen hoe de recente geschiedenis van inmenging het Amerikaanse vertrouwen in verkiezingen heeft gevormd, gebruik maken van ons boek. Ik denk dat die vragen in het boek worden beantwoord en interessant zouden zijn voor Amerikaanse beoefenaars en politieke leiders.

In termen van academisch onderzoek naar verkiezingen is een van de sterkste punten van ons boek dat we een kwestie behandelen die voornamelijk op landniveau is bestudeerd en proberen de effecten op individuen te begrijpen. De meeste eerdere onderzoeken waren gericht op het verkiezingsproces of proberen te begrijpen waarom landen uitnodigen tot toezicht of inmenging. Ons boek voegt nog een dimensie toe aan dat onderzoek, namelijk ons ​​begrip terugbrengen tot op het niveau van de burger. We verzamelden veel gegevens uit drie verschillende landen over zes verschillende verkiezingen en interviewden meer dan 6.000 mensen voor het boek. Dit is echt een geweldige theorie en data-oefening, en we denken dat het een bijdrage is aan de academische literatuur.

V. Wat hoop je dat de lezers van dit boek afhaalt?

A. Beoefenaars en politieke leiders hebben intuïties over de effecten van de interventies van internationale actoren bij verkiezingen op de lokale bevolking. Je zult dus experts zien die zich zorgen maken dat inmenging het vertrouwen in verkiezingen zal ondermijnen of dat verkiezingsmonitoring het vertrouwen zal vergroten. Het boek geeft een theorie waarom internationale actoren deze effecten kunnen hebben.

Maar daarbij praten we ook over de grenzen van de invloed van internationale actoren en laten we zien dat de effecten genuanceerder zijn dan de conventionele wijsheid suggereert. Internationale actoren hebben alleen effect op de opvattingen van burgers over verkiezingen als de waarnemers als capabel en neutraal worden beschouwd. Bemoeienissen zijn per definitie niet neutraal, maar hun capaciteiten zijn belangrijk. We merken dat als je mensen vertelt dat een land aan het rondneuzen was bij een verkiezing, maar het geen effect had, dat hun vertrouwen niet schaadt. Pas als ze denken dat de bemoeienis gevolgen heeft gehad en de verkiezingsuitslag heeft veranderd, wordt hun vertrouwen ondermijnd. Dus dat is een manier om wat nuance toe te voegen aan de conventionele wijsheid, namelijk dat de kenmerken van buitenlandse actoren er echt toe doen, dat het niet zomaar een controlegroep of een bemoeial is die de publieke opinie over verkiezingen gaat veranderen.

De tweede voorwaarde die we stellen aan de conventionele wijsheid is dat de kenmerken van de individuele burgers ertoe doen, en in het bijzonder of ze de winnende of verliezende partij steunden. Het is dus niet alleen zo dat een internationale waarnemer bij een verkiezing kan zijn en een aankondiging kan doen dat de verkiezing geweldig was, en dat dat dan iedereen van gedachten zal doen veranderen over de verkiezing. We laten juist zien dat aanhangers van verliezende kandidaten en partijen heel moeilijk te overtuigen zijn, vooral in positieve richting. En we denken dat dit een potentieel verontrustende bevinding is voor een democratie, omdat verliezers precies de mensen zijn die we vertrouwen willen wekken.

Het is ook een waarschuwing, want als een organisatie een verkiezing uitroept - of zelfs als waarnemers denken dat de verkiezingen goed waren, maar ze hadden enkele gebreken - kunnen verliezers vooral worden overtuigd door evaluaties die op die tekortkomingen wijzen en zich nog pessimistischer voelen. Bovendien kunnen de verliezers, als je ze vertelt dat er bemoeienis is geweest, behoorlijk ontmoedigd raken door dat nieuws. Winnaars daarentegen, die nu het beleid in handen hebben en daadwerkelijk de veranderingen kunnen doorvoeren om verkiezingen te beschermen tegen toekomstige inmenging, hebben minder last van de inmenging. Ze verliezen het vertrouwen in de verkiezingen niet en mogen daarom niet de veranderingen doorvoeren die nodig zijn om verkiezingen te beschermen.

V. Aan welke andere projecten werk je?

A. Ik werk aan een UC Institute on Global Conflict and Cooperation (IGCC)-project met enkele andere mensen van UC San Diego en GPS, evenals met Sarah Bush, aan een project over autoritarisme en internationale organisaties. Mijn specifieke onderdeel van dat project is het kijken naar dit fenomeen van zombiemonitoren.

Er is een hele andere wereld van verkiezingsmonitoring die echt bemoeizuchtig is. In wezen hebben autoritaire landen als Rusland en China zich gerealiseerd dat ze internationale verkiezingsmonitoring van hoge kwaliteit kunnen nabootsen, maar deze kunnen gebruiken om frauduleuze verkiezingen te valideren. Dus, bijvoorbeeld, Europese en Amerikaanse organisaties sturen missies naar landen om te evalueren of de verkiezingen voldoen aan de internationale en lokale principes van democratie, en ze gaan een rapport uitbrengen en zeggen of het goed, slecht of gemengd was.

Aan de andere kant heb je organisaties die gerund worden door Rusland en China die ook waarnemers sturen van door de staat gesponsorde organisaties die namen hebben die democratischere organisaties proberen na te bootsen, maar die nooit negatieve evaluaties uitbrengen. Ze zijn er altijd om te zeggen:"Deze verkiezingen waren geweldig. Ze waren vrij en eerlijk. Deze persoon heeft duidelijk gewonnen in een eerlijk proces, en je moet zeker op die uitkomst vertrouwen en niet protesteren." Deze inspanningen ondersteunen autocratische leiders die frauduleuze verkiezingen houden.

In dit project verzamelen we gegevens over elke monitoringgroep die sinds 2000 verkiezingen over de hele wereld heeft bezocht, met een specifieke focus op het opnemen van deze zombie-organisaties die er alleen zijn om te valideren. We willen begrijpen waarom landen deze waarnemers uitnodigen. Wat zijn de kenmerken van landen waar deze zombiemonitoringgroepen aanwezig zijn? En om de effecten te begrijpen, willen we een enquête houden in een autoritair land dat verkiezingen houdt en kijken of deze validatieoefening werkt om burgers te misleiden.

Een ander gerelateerd project is ook met Sarah Bush, mijn co-auteur van het boek. We hebben een nieuw project gelanceerd om te proberen te begrijpen wat landen doen om buitenlandse inmenging in hun verkiezingen te voorkomen. Op dit moment werk ik samen met een GPS-afgestudeerde student om gegevens te verzamelen over de verkiezingswetten van landen. We richten onze inspanningen voor het verzamelen van gegevens op verkiezingswetten die zijn ontworpen om inmenging van verkiezingen door het buitenland op te sporen en te ontmoedigen. We proberen de variatie tussen landen te begrijpen en hoeveel regelgeving er is van buitenlandse invloed. + Verder verkennen

Opiniepeilingen kunnen democratische verkiezingen ondermijnen