Net zoals optische illusies het oog voor de gek kunnen houden om een ​​vertekend beeld van de werkelijkheid te geven, kunnen morele illusies ons besluitvormingsvermogen voor de gek houden, waardoor we egoïstischer worden. Dit is de conclusie van een nieuw gepresenteerd proefschrift van de Universiteit van Linköping. Maar de resultaten laten ook zien dat we meer geneigd zijn om voor het welzijn van iedereen te stemmen als we deelnemen aan democratische beslissingen.

"We hebben de neiging om wat we een 'morele speelruimte' kunnen noemen te gebruiken om egoïstische beslissingen te rechtvaardigen. Dit betekent dat we in bepaalde situaties zelfzuchtig kunnen handelen, zonder het gevoel te hebben dat onze acties moreel verkeerd zijn", zegt Kajsa Hansson, pas gepromoveerde doctor in de economie. aan de Universiteit van Linköping, met een proefschrift getiteld "Morele illusies."

In het proefschrift onderzoekt ze verschillende aspecten van wat ze 'morele illusies' noemt en vergelijkt ze met optische illusies. Ze concludeert dat we onze moraal in sommige situaties kunnen aanpassen om het zelfvoordeel te vergroten.

"Eerlijkheid is in de ogen van de toeschouwer. Maar ik heb een brede definitie van moraliteit gebruikt, en ik beoordeel niet of een bepaald soort eerlijkheid goed of slecht is. In plaats daarvan gebruik ik het idee of een persoon ervaart dat ze voldoen niet aan hun eigen notie van goede zeden", zegt Kajsa Hansson.

Morele illusies ontstaan ​​vooral in competitieve situaties waarin veel mensen strijden om dezelfde beloningen. Dit is een gevolg van psychologische mechanismen die ervoor zorgen dat we eerlijkheid anders beoordelen, afhankelijk van of we succesvol zijn of niet. Dit is met name het geval wanneer we informatie over de eerlijkheid van de situatie missen. Wanneer het brein probeert ontbrekende informatie in te vullen, kan het een beeld creëren dat niet overeenkomt met de werkelijkheid - op dezelfde manier als bij een optische illusie.

Een voorbeeld is hoe wij tegen verlies aankijken. Als we verliezen, hebben we de neiging om de schuld te geven aan het feit dat het speelveld niet vlak was, of dat het spel was gemanipuleerd. Als we daarentegen winnen, verklaren we dit door onze uitstekende speelvaardigheden. Deze tendens kan verklaren waarom succesvolle mensen geloven dat de wereld een meritocratie is en dat economische ongelijkheden dus eerlijk zijn.

Kajsa Hansson heeft ook onderzocht hoe we reageren op beslissingen als we informatie kunnen vermijden die onzelfzuchtig gedrag kan aanmoedigen. In dit geval kan onze moraliteit opnieuw worden aangepast, omdat we terughoudend zijn om meer informatie te zoeken die ons een slecht geweten zou kunnen bezorgen. Dergelijke informatie kan ons dwingen onzelfzuchtig te handelen.

Er is echter één situatie waarin morele illusies geen rol spelen:wanneer besluiten democratisch worden genomen. Dit kan het geval zijn bij besluiten van het nationale parlement, maar het geldt ook in de commissies van clubs, bedrijven, enz., waar meerdere personen bij betrokken zijn en gezamenlijk besluiten nemen. Dit resultaat is in tegenspraak met de momenteel geaccepteerde theorie, die stelt dat we minder moreel worden wanneer de verantwoordelijkheid voor een beslissing door meerdere mensen wordt gedeeld. Dit fenomeen staat bekend als de 'diffusie van verantwoordelijkheid'.

"Wanneer beslissingen democratisch worden genomen, is er altijd iemand anders die we de schuld kunnen geven, en eerdere studies hebben aangetoond dat we egoïstischer worden wanneer de verantwoordelijkheid voor een beslissing over meerdere mensen wordt verdeeld. Onze resultaten ondersteunen echter niet het idee dat mensen minder moreel bij het nemen van dergelijke beslissingen. Integendeel zelfs", zegt Kajsa Hansson.

In het onderzoek voerden Kajsa Hansson en haar collega's drie experimenten uit waarbij de deelnemers moesten kiezen of ze geld wilden doneren of claimen. In sommige experimenten was de beslissing democratisch tussen verschillende deelnemers; in andere handelden de deelnemers individueel. De resultaten toonden aan dat het niet mogelijk was om egoïstisch gedrag te zien. Ze toonden inderdaad aan dat mensen de neiging hebben om genereuzer te worden in dit scenario.

"Onze resultaten zijn eigenlijk heel goed nieuws. Ze suggereren dat we het inzicht hebben dat we beslissingen nemen voor anderen en dat we collectief handelen. We kunnen speculeren dat mensen beseffen dat we meer kunnen bijdragen aan het algemeen welzijn als iedereen bijdraagt", zegt Kajsa. Hansson.

Het proefschrift beschouwt besluitvorming in een breed perspectief en bekijkt hoe moraliteit daarop van invloed is. Kajsa Hansson gelooft dat het ons kan helpen elkaar beter te begrijpen.

"We zijn het misschien niet altijd eens met ieders interpretaties van de werkelijkheid, maar we kunnen begrijpen waar ze vandaan komen." + Verder verkennen

Moraliteit speelt een rol in COVID-19-complottheorieën en preventiegedrag