Leiders van 's werelds grootste economieën kwamen deze week samen op een virtuele G20 om "te doen wat nodig is om de pandemie van het coronavirus te boven te komen". Maar de realiteit is dat de wereldwijde capaciteit om de grootste uitdaging voor het internationale welzijn sinds de Tweede Wereldoorlog aan te gaan, zowel beperkt als gebroken is.

Een G20-verklaring aan het einde van een 90 minuten durende ontmoeting van wereldleiders zei de juiste dingen over het voorkomen van verstoringen in de toeleveringsketen in de verzending van medische benodigdheden, en hun akkoord om 8,2 biljoen dollar in de wereldeconomie te injecteren.

Volgens alle rekeningen, interacties tussen de verschillende spelers waren constructiever dan eerdere dergelijke bijeenkomsten in het Donald Trump-tijdperk.

Echter, verzachtende woorden in de officiële verklaring, waarin de leiders een "gemeenschappelijk front tegen deze gemeenschappelijke dreiging" beloofden, kon diepe verdeeldheid tussen de verschillende spelers niet verbergen.

De VS en China hebben misschien de noodzaak erkend van gecoördineerde actie om de pandemie en de economische gevolgen ervan het hoofd te bieden, maar dit verdoezelt nauwelijks de kloof tussen 's werelds grootste economieën.

Terwijl Trump zegt dat hij en de Chinese president Xi Jinping een goede relatie hebben, het feit blijft dat Washington en Peking het met elkaar oneens zijn over een reeks problemen die niet gemakkelijk kunnen worden opgelost.

Deze omvatten handel in al zijn dimensies. En daarbij staat een technologische "wapenwedloop" centraal.

Dan is er de aanhoudende – en opzettelijk provocerende – verwijzing van Trump naar een ‘Chinees virus’. Peking heeft sterk bezwaar gemaakt tegen deze karakterisering.

Dit alles wordt overheersend door China's zoektocht naar mondiaal leiderschap in concurrentie met de VS en zijn bondgenoten. De VS en hun vrienden zien deze zoektocht als zowel meedogenloos als ontwrichtend.

In zijn reactie op de pandemie van het coronavirus, die zijn oorsprong vindt in de Chinese provincie Hubei, Peking heeft getracht de wereldwijde afkeuring van zijn aanvankelijke inspanningen om de besmetting te verdoezelen te overwinnen door zijn diplomatieke inspanningen op te voeren.

Hierin kunnen we de benadering van China contrasteren met die van de regering-Trump, die een naar binnen gerichte "America first"-mentaliteit blijft benadrukken.

Deze nativistische impulsen zijn versterkt door het besef van Amerika's afhankelijkheid van Chinese toeleveringsketens. De VS importeert maar liefst 90% van zijn antibiotica uit China, inclusief penicilline. Amerika stopte in 2004 met de productie van penicilline.

In opmerkingen aan farmaceutische managers eerder deze maand, Trump zei dat de afhankelijkheid van Chinese farmaceutische toeleveringsketens de

"Het is belangrijk om al die productie terug te brengen naar Amerika."

Lauwe Amerikaanse steun voor internationale instellingen zoals de Verenigde Naties en haar agentschappen, inclusief, voornamelijk, de Wereldgezondheidsorganisatie, is niet handig in de huidige omstandigheden.

De verbale aanval van Trump op het 'globalisme' in toespraken voor de VN heeft het vertrouwen in de wereldorganisatie ondermijnd en de Amerikaanse steun voor multilaterale reacties op wereldwijde crises in twijfel getrokken.

Rauwe reacties op de pandemie van het coronavirus zijn een herinnering aan de gevaren die inherent zijn aan een wereld waarin wereldwijd leiderschap is verdord.

In Europa, leiders brachten het grootste deel van de donderdag door met ruziën over de vraag of een gezamenlijk communiqué zou duiden op het delen van de financiële lasten om de schade aan hun economieën te herstellen.

Duitsland en Nederland verzetten zich tegen de druk om bij te dragen aan een noodfonds voor "coronabonds" om landen als Italië en Spanje te helpen, het hardst getroffen door de pandemie.

Deze terughoudendheid komt ondanks een waarschuwing van de voorzitter van de Europese Centrale Bank, Christine Lagarde, dat het continent wordt geconfronteerd met een crisis van "epische" proporties.

Weerstand tegen een duw van Europese leiders, onder leiding van de Franse Emmanuel Macron, om collectief schuldverplichtingen aan te gaan, riskeert de vakbond te breken.

Dit soort geopolitieke spanningen zijn onvermijdelijk als de pandemie zich blijft verspreiden en, in het proces, oefent druk uit op de ontwikkelde wereld om meer te doen om zowel de eigen burgers als de minderbedeelden te helpen.

In een alarmerende beoordeling van de risico's van besmetting in conflictgebieden, de International Crisis Group (ICG) identificeert krioelende vluchtelingenkampen in het door oorlog geteisterde noorden van Syrië en Jemen als gebieden van bijzonder belang.

In beide gevallen, medische hulp is rudimentair, op zijn zachtst gezegd, dus het coronavirus zou niet te bevatten zijn als het vat zou krijgen.

In zijn sombere beoordeling de ICG zegt:"De wereldwijde uitbraak heeft het potentieel om grote schade aan te richten in fragiele staten, wijdverbreide onrust veroorzaken en internationale crisisbeheersingssystemen zwaar op de proef stellen. De gevolgen zijn vooral ernstig voor degenen die midden in een conflict verstrikt raken als, zoals waarschijnlijk lijkt, de ziekte verstoort de humanitaire hulpstromen, beperkt vredesoperaties en stelt lopende inspanningen op diplomatie."

Bij dit alles, globalisering als motor van wereldwijde groei neemt af op het moment dat de wereld beter gediend zou zijn door een "geglobaliseerde" reactie op een gezondheids- en economische crisis.

Deze uitdagingen zullen waarschijnlijk het vermogen van de rijkste landen om te reageren op een wereldwijde noodsituatie op gezondheidsgebied ver te boven gaan.

De uitbetaling van A $ 8,2 biljoen om de wereldeconomie te stabiliseren, zal waarschijnlijk worden beschouwd als een druppel op een gloeiende plaat wanneer de volledige omvang van een wereldwijde pandemie duidelijk wordt.

De afgelopen dagen zijn de Verenigde Staten het land geworden dat het zwaarst is getroffen door het coronavirus, China en Italië overtreffen.

Medische experts beweren dat de verspreiding van het coronavirus in de VS pas over enkele weken een hoogtepunt zal bereiken. Dit is de realiteit waar Trump moeite mee lijkt te hebben.

Afgezien van de reactie van landen als de VS, China, Italië, Spanje en Zuid-Korea, wiens gezondheidssystemen een relatief geavanceerde reactie op het virus mogelijk hebben gemaakt, er zijn reële en legitieme zorgen over landen waarvan de gezondheidszorgcapaciteiten snel overbelast zouden raken.

In deze categorie vallen landen als Pakistan, Indië, Indonesië en Bangladesh, die ongeveer 1 miljoen Rohingya-vluchtelingen huisvest.

Vragen die direct opkomen na de "virtuele" leiderstop zijn:

• Hoe zou de wereld omgaan met een woedende pandemie die tienduizenden mensen wegvaagt in plaatsen als Syrië en Jemen?
• Welk orgaan zal de 8,2 biljoen dollar coördineren om de wereldeconomie te stabiliseren?
• Welke rol zal het Internationaal Monetair Fonds spelen bij deze reddingspoging?
• Welke extra middelen zouden aan de Wereldgezondheidsorganisatie kunnen worden toegewezen om een ​​wereldwijde inspanning te coördineren om een ​​gezondheidstsunami te weerstaan?

Het korte antwoord op deze vragen is dat de wereld minder goed is toegerust om een ​​crisis van deze omvang het hoofd te bieden dan het zou zijn geweest als de mondiale instellingen niet belegerd waren, zoals ze zijn.

De huidige situatie steekt ongunstig af bij de reacties van de G20 op de wereldwijde financiële crisis van 2008/9. Vervolgens, Amerikaans leiderschap bleek cruciaal.

In deze laatste crisis zo'n verenigd mondiaal leiderschap is er nog niet.

De verdere versplintering van een internationale consensus en het zich terugtrekken uit een globaliserende wereld terwijl individuele staten voor zichzelf zorgen, zou wel eens een van de blijvende gevolgen van de coronaviruspandemie kunnen blijken te zijn. Dit zou in niemands voordeel zijn, allerminst de kwetsbaren.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.