In 2016 heeft North Carolina wetgeving aangenomen die juridische bescherming biedt aan mensen die gebruik maken van programma's die zijn ontworpen om de schade in verband met illegaal drugsgebruik te verminderen. Uit een nieuwe studie blijkt echter dat deze wettelijke bescherming niet uniform wordt erkend door wetshandhavers, wat vragen oproept over de mate waarin de acties van wetshandhavingspersoneel de effectiviteit van deze programma's belemmeren.

"Het is wetenschappelijk bewezen dat inspanningen om schade te verminderen, zoals spuitserviceprogramma's (SSP's), overdoses en overdraagbare ziekten verminderen zonder het drugsgebruik te verergeren", zegt Jennifer Carroll, een assistent-professor antropologie aan de North Carolina State University en hoofdonderzoeker van het onderzoek.

"SSP's zijn ook effectief in het koppelen van mensen aan behandeling van middelengebruik, maar schadebeperkingsdiensten zijn alleen effectief als mensen zich veilig voelen bij het gebruik ervan. Het doel van de wettelijke bescherming die in 2016 in North Carolina werd ingevoerd, was om levens te redden door ervoor te zorgen dat mensen veilig deel te nemen aan deze programma's zonder angst te worden aangeklaagd voor illegaal bezit van spuiten en parafernalia. Met dat in gedachten wilden we weten of mensen die SSP's gebruiken sinds de goedkeuring van de wettelijke bescherming van 2016 van mening waren dat de bescherming werd nageleefd door wetshandhavers."

"Deze studie is niet alleen relevant voor North Carolina, maar roept ook belangrijke vragen op over de vraag of soortgelijke uitdagingen de inspanningen in het hele land kunnen belemmeren. Dit is een bijzonder actuele vraag, omdat er een enorme hoeveelheid geld op het punt staat te worden geïnjecteerd in provincies over de hele wereld. land als gevolg van de wereldwijde opioïdenregeling, met als doel de schade die verband houdt met opioïden te verminderen. SSP's zijn enkele van de belangrijkste opioïdenbeperkende strategieën die zijn toegestaan ​​onder de wereldwijde regeling."

Het onderzoek richtte zich specifiek op de ervaringen van SSP-deelnemers, dat wil zeggen mensen die drugs gebruiken en schadebeperkingsdiensten zoeken, zoals toegang tot steriele spuiten, overdosispreventie en responstraining, en andere op bewijs gebaseerde volksgezondheidshulpmiddelen, zoals naloxon- en fentanyl-teststrips .

"Onze studie richt zich op de relevante ervaringen die SSP-deelnemers hebben met wetshandhaving, maar de bevindingen gaan niet expliciet in op de impact die die ervaringen hadden op hun gebruik van SSP's", zegt Brandon Morrissey, een Ph.D. student bij NC State en eerste auteur van het papier. "De bevindingen roepen echter vragen op over de effectiviteit van de bestaande wettelijke bescherming - en ook of het niet erkennen van die bescherming door de wetshandhavers de voordelen voor de volksgezondheid van de SSP's beperkt."

Voor het onderzoek ondervroegen onderzoekers 414 mensen uit heel Noord-Carolina die gebruik maken van SSP's. De enquête ging in op een verscheidenheid aan problemen met betrekking tot het drugsgebruik van de deelnemers aan de studie, hun gebruik van SSP's en hun gerelateerde ervaringen met wetshandhaving. Meer dan de helft van de deelnemers gaf aan "negatieve ervaringen" te hebben met wetshandhaving in verband met de implementatie van de wettelijke bescherming van 2016.

Onderzoeksdeelnemers meldden bijvoorbeeld vaak dat wetshandhavers zeiden dat ze niet op de hoogte waren van de wet; weigerde de documentatie te accepteren waaruit bleek dat de spuiten of andere benodigdheden afkomstig waren van een SSP; de leveringen die deelnemers van de SSP ontvingen in beslag genomen; of gearresteerde deelnemers voor het hebben van de voorraden.

"Simpel gezegd, het voordeel van schadebeperkingsprogramma's wordt ernstig belemmerd wanneer wetshandhavers schone naalden of naloxon in beslag nemen van mensen die deze voorraden hebben verkregen van een door de staat erkende SSP", zegt Carroll.

"Onze bevindingen tonen aan dat, ondanks wetten die SSP-deelnemers beschermen tegen aanklachten, negatieve ervaringen met wetshandhaving nog steeds op grote schaal worden gerapporteerd", zegt Morrissey. "Evidence-based beleidsinterventies om fatale overdosis te verminderen worden ondermijnd door deze ervaringen."

Uit de studie bleek ook dat het gedrag van wetshandhavers met betrekking tot de wettelijke bescherming van 2016 enorm verschilt van provincie tot provincie.

"Dit suggereert dat het leiderschap van wetshandhavers op lokaal niveau van invloed is op de manier waarop wetshandhavers de wettelijke bescherming interpreteren", zegt Carroll. "Dit suggereert op zijn beurt dat er sterkere richtlijnen op staatsniveau nodig zijn over hoe wetshandhaving deze wettelijke beschermingen moet implementeren."

Het artikel is gepubliceerd in Harm Reduction Journal . + Verder verkennen

Studie vindt onverwachte voordelen van programma's voor het controleren van drugs