Mensen proberen te begrijpen met wie we het niet eens zijn, kan een inspanning zijn die nauwelijks de moeite waard is, vooral in controversiële politieke omgevingen waarin het aanbieden van zelfs de kleinste olijftak aan de oppositie kan worden gezien als verraad aan onze eigen kant. Onderzoek in Psychologische Wetenschappen , suggereert echter dat partijdige empathie onze politieke argumenten in feite overtuigender kan maken, in plaats van onze overtuigingen te verzachten. Dit geldt zelfs voor de meest politieke partijdige onder ons.

"Empathie over verschillen kan ons niet alleen helpen de perspectieven van mensen beter te begrijpen, maar ons ook overtuigender maken voor onze eigen overtuigingen", zegt Luiza A. Santos, die dit onderzoek deed met Jan G. Voelkel, Robb Willer en Jamil Zaki (Stanford Universiteit). Mensen die worden aangemoedigd om empathie over partijgrenzen heen te waarderen, zullen ook meer geneigd zijn om tweeledige samenwerking te steunen en minder geneigd te zijn om mensen aan de andere kant van een politieke kwestie te haten, voegde Santos eraan toe.

Om te onderzoeken hoe geloof in het nut van empathie partijdige vijandigheid kan verminderen en politieke overtuigingskracht kan vergroten, voerden Santos en collega's een reeks van vier onderzoeken uit met 3.650 Democratische en Republikeinse deelnemers in de Verenigde Staten.

In de eerste studie van 411 deelnemers ontdekten de onderzoekers dat mensen die meer waarde hechtten aan interpartijdige empathie, ook meer geneigd waren om tweeledige samenwerking te verlangen en minder vijandigheid jegens de andere politieke partij te koesteren. Een vervolgonderzoek onder 688 eerstejaarsstudenten onthulde dat studenten met meer partijdige empathie vaker dan minder empathische studenten rapporteerden dat ze meer vrienden hadden met verschillende politieke overtuigingen.

Interpartijdige empathie is echter geen statisch kenmerk - en het werk van Santos en collega's suggereert dat zelfs de meest politiek partijdige individuen ervoor openstaan ​​om in de schoenen van de oppositie te treden.

Bij een derde onderzoek waren 1.551 deelnemers betrokken die Amazon Mechanical Turk gebruikten. Toen ze tekst lazen die pleitte voor of tegen de waarde van interpartijdige empathie, reageerden de deelnemers zoals je zou verwachten:degenen in de high-utility-conditie, die een groter begrip van de oppositie benadrukten, meldden een groter verlangen naar tweeledige samenwerking en minder out- partijvijandigheid, morele superioriteit en de wens om sociaal afstand te nemen van leden van de politieke outgroep. Degenen in de lage-utiliteitstoestand, die de bedreiging voor hun eigen overtuigingen benadrukten, hadden het tegenovergestelde antwoord.

De kracht van deze reactie was echter niet voor iedereen hetzelfde. Terwijl de effecten relatief klein waren voor deelnemers met milde politieke overtuigingen, rapporteerden trouwe democraten en republikeinen in de high-utility-conditie significant grotere afnames in animositeit en morele superioriteit jegens out-group-leden.

"Deze bevindingen geven aan dat sterke aanhangers kunnen worden bewogen door overtuigingen over partijdige empathie. Onze manipulaties hadden in sommige gevallen sterkere effecten op meer partijdige individuen", schreven Santos en collega's.

Ten slotte hebben de onderzoekers deze bevindingen op de proef gesteld door 1.000 deelnemers een argument met hoog of laag nut te laten lezen over de waarde van empathie voordat ze een bericht schreven aan een lid van de tegenpartij die bedoeld was om hun opvattingen over wapenbeheersingswetten te veranderen. Elk van deze berichten werd vervolgens gedeeld met een deelnemer die zich met die partij identificeerde, zodat de Democraten berichten van de Republikeinen lazen en vice versa.

Door de tekst van elk bericht te analyseren, ontdekten de onderzoekers dat deelnemers in de high-utility-conditie bijna twee keer zoveel kans hadden om verzoenende taal te gebruiken om partijdige empathie te uiten. Dit omvatte het proberen een gemeenschappelijke basis te vinden, weergegeven door termen als "we willen allemaal" en "Ik ben het ermee eens", evenals het gebruik van perspectief nemende taal zoals "Ik begrijp dat" om de bestaande overtuigingen van de lezer te erkennen. Ze waren ook meer geneigd om zich te concentreren op gemeenschappelijke doelen zoals veiligheid en op instellingen zoals de Amerikaanse grondwet in plaats van direct meer controversiële concepten zoals misdaad en geweld te bespreken. Ondanks de meer empathische toon van de berichten van de high-utility deelnemers, beoordeelden conditieblinde codeurs deze berichten als pleiten voor even sterke politieke posities als die in de low-utility conditie.

Lezers van de tegenpartij beoordeelden de high-utility-schrijvers als sympathieker en overtuigender dan low-utility-schrijvers en rapporteerden na het lezen van die berichten minder vijandigheid jegens de high-utility-schrijvers. Ze waren ook meer geneigd om hun mening over wapenwetten te verzachten na het lezen van een high-utility-bericht, voegde Santos eraan toe.

"Met andere woorden, het geloof van mensen in het nut van empathie, niet alleen verbeterde gevoelens tussen groepen, maar hielp ook om een ​​grotere gemeenschappelijke basis te creëren," zei ze.

Het valt nog te bezien hoe lang de effecten van partijdige empathie kunnen aanhouden na een interactie, merkte ze op. Er kunnen ook verschillen zijn in hoe empathie asynchrone communicatie beïnvloedt, zoals het schrijven van brieven, versus persoonlijke gesprekken.

"Geloven in het nut van interpartijdige empathie helpt mensen om gedeelde doelen te bereiken, namelijk het verminderen van partijdige vijandigheid en het opbouwen van consensus rond kritieke kwesties. In dit licht kan partijdige empathie een waardevolle hulpbron zijn - een instrumenteel hulpmiddel om niet alleen geesten te verbinden, maar ook om ze te veranderen ’, concludeerden Santos en collega’s. + Verder verkennen

Om politieke rivalen te overtuigen, helpt het om te geloven in de waarde van empathie met hen, studievondsten