Kinderen tussen de 5 en 18 jaar moeten gedurende de week minimaal 60 minuten per dag bewegen, volgens de aanbevelingen van de Britse regering. En lichamelijke opvoeding (PE) is, natuurlijk, een van de belangrijkste manieren waarop zowel basis- als middelbare scholen aan deze richtlijnen voldoen.

Omdat gehandicapte kinderen vaker zitten, het is vooral belangrijk dat ze kunnen deelnemen aan schooloefeningen. Uit enquêtes blijkt ook dat de meeste gehandicapte kinderen graag vaker aan lichamelijke opvoeding zouden willen deelnemen. Maar ons laatste onderzoek, bijgestaan ​​door de onlangs gepensioneerde academische en voormalig Paralympische atleet Dr. Stuart Braye, blijkt dat gehandicapte kinderen die naar reguliere scholen gaan nog steeds veel moeite hebben om mee te doen aan gymlessen.

Op de eerste wereldconferentie over speciaal onderwijs in Spanje, in 1994, vertegenwoordigers van 92 landen verklaarden dat inclusief onderwijs het recht is van alle kinderen. Het zou de norm moeten zijn op alle scholen, ze zeiden.

Bijna drie decennia later, echter, persoonlijke verhalen over sociaal isolement en niet-inclusief regulier onderwijs laten zien dat school, voor veel kinderen met een handicap is allesbehalve inclusief.

Inclusief PE

Dit geldt met name voor PE. anno 2015, UNESCO riep alle onderwijsinstellingen op om ervoor te zorgen dat inclusieve, aangepaste en veilige mogelijkheden om deel te nemen aan lichamelijke opvoeding voor gehandicapte kinderen. Maar ondanks vooruitgang in de wetgeving inzake de gelijkheid van gehandicapten, zowel op mondiaal niveau als in het VK specifiek, dit is lang niet het geval geweest.

Onderzoek heeft consequent aangetoond dat gehandicapte kinderen een minder gastvrije houding ervaren in de reguliere gymzaal. Ze hebben geen toegang tot de juiste apparatuur, ze voelen zich gemarginaliseerd en buitengesloten door zowel niet-gehandicapte leeftijdsgenoten als leraren. Cruciaal, PE-leraren zijn niet voldoende opgeleid om in hun behoeften te voorzien.

Ontoereikende lerarenopleiding

Studies tonen ook aan dat gymleraren zich onvoldoende voorbereid en slecht toegerust voelen om gehandicapte kinderen op te nemen in gymlessen. In onze recente studie, waarvoor we gezinnen van gehandicapte kinderen interviewden, PE-leraren en aanbieders van lerarenopleidingen, we hebben bewijs gevonden dat initiële lerarenopleidingen (ITT) ontoereikend zijn.

Een van de belangrijkste redenen hiervoor is dat de eens zo populaire vierjarige bacheloropleidingen voor velen zijn vervangen door eenjarige ITT-cursussen. Als resultaat, de inclusie van gehandicapte kinderen is slechts oppervlakkig gedekt.

PE-docenten onthulden ook dat ITT-voorziening de term "inclusie" in de breedst mogelijke zin interpreteert. Dit betekent dat handicap een van de vele gelijkheidskwesties wordt die als onderdeel van een volledig curriculum moet worden behandeld.

Onze respondenten zeiden dat de mogelijkheid om tijdens de opleiding met gehandicapte kinderen te werken essentieel is. Stage lopen in een school voor gehandicapte leerlingen, vooral een school voor speciaal onderwijs, zou leraren in opleiding de kans geven om competentie en vertrouwen op te bouwen om passende inclusiestrategieën te ontwikkelen. In plaats daarvan, onze respondenten zeiden:veel ITT-stages introduceren geen leraren in opleiding bij gehandicapte kinderen.

Meer inbreng van gehandicapten in de lerarenopleiding lichamelijke opvoeding zou ook nuttig zijn. Geen van de deelnemers aan ons onderzoek had ooit gehoord van een gehandicapte gymleraar. Inderdaad, uit onderzoek blijkt dat slechts 0,5% van het onderwijzend personeel aangeeft een handicap te hebben.

Toch kon geen van de deelnemers aan onze studie een reden bedenken waarom een ​​persoon met een handicap geen kwalificatie voor de lerarenopleiding lichamelijke opvoeding zou kunnen voltooien en niet zou kunnen oefenen als leraar lichamelijke opvoeding. Misschien is dit wat er nodig is om inclusief onderwijs te garanderen, en inclusief PE, werkelijkheid wordt voor alle kinderen met een handicap.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.