Vaccinweigering is een belangrijke reden waarom COVID-19-infecties in de VS blijven toenemen. Veilige en effectieve vaccins zijn al maanden beschikbaar, maar vanaf medio september 2021, slechts 65% van de in aanmerking komende Amerikaanse volwassenen is volledig gevaccineerd. Op veel gebieden, een meerderheid van de in aanmerking komende volwassenen heeft geen gebruik gemaakt van de mogelijkheid om zich te laten vaccineren.

In de VS, peilingen over de intentie om gevaccineerd te worden, laten een enorme politieke kloof zien. Provincies die bij de presidentsverkiezingen van 2020 voor Joe Biden kozen, vertonen hogere vaccinatiegraden dan provincies die voor Donald Trump gingen. Deelnemers aan de zomerbijeenkomst van het Conservative Political Action Committee juichten het feit toe dat de VS de vaccinatiedoelen van Biden voor het land op 4 juli niet hebben gehaald.

Politiek gemotiveerde ontkenning van de effectiviteit van COVID-19-vaccins volgt met een dramatische politisering van het vertrouwen in de wetenschap zelf. In een onderzoek dat in juni en juli werd gehouden, Gallup ontdekte dat het percentage Republikeinen dat "heel veel" of "heel veel" vertrouwen in de wetenschap uit, gedaald is, schokkend, van 72% in 1975 tot slechts 45% vandaag. Over dezelfde periode, het vertrouwen in de wetenschap onder de Democraten is gestegen van 67% naar 79%.

Wetenschappelijke instellingen zijn nooit perfect geweest, maar over het algemeen hebben ze een enorme staat van dienst op het gebied van succes, zowel in fundamenteel onderzoek als in toegepaste wetenschappen zoals epidemiologie en immunologie. De overgrote meerderheid van de mening van deskundigen over, zeggen, antibiotica, Radio golven, orbitale mechanica of elektrische geleidbaarheid wordt zonder klacht aanvaard door het grote publiek. Blijkbaar zijn mensen in bijna alle lagen van de bevolking tevreden met toegepaste wetenschap.

Dus waarom is vertrouwen in de wetenschap zo kneedbaar, en wat heeft iemands politieke oriëntatie ermee te maken?

De afwijzing van wetenschappelijke expertise met betrekking tot COVID-19-vaccins lijkt voor iets anders in te staan. Als filosoof die wetenschapsontkenning heeft bestudeerd, Ik suggereer dat dit "iets anders" factoren omvat zoals wantrouwen in openbare instellingen en waargenomen bedreigingen voor iemands culturele identiteit.

Ideologieën die passen bij wetenschappelijke ontkenning

Identificatie als een Republikein wordt zeer sterk geassocieerd met het omarmen van de centrale principes van de conservatieve ideologie. Een opinieonderzoek uit 2021 bevestigt dat de goedkeuring van een conservatieve politieke ideologie momenteel de dominante voorspeller is van antiwetenschappelijke attitudes.

Een ander recent onderzoek naar antiwetenschappelijke attitudes identificeert verschillende tendensen die in het bijzonder worden geassocieerd met conservatieve ideologie. Mensen met antiwetenschappelijke overtuigingen hebben de neiging om sympathiek te staan ​​tegenover rechts autoritarisme - dat wil zeggen, het zijn conformisten die zich schikken naar geselecteerde gezagsdragers en die bereid zijn agressief op te treden in naam van die figuren.

Ze hebben ook de neiging om op groepen gebaseerde hiërarchie te ondersteunen, met "superieure" groepen die "inferieure" groepen domineren. Politieke psychologen noemen dit 'sociale dominantieoriëntatie' en zien het in, bijvoorbeeld, opvattingen over raciale of gendergelijkheid.

Inderdaad, sociale wetenschappers die kijken naar de oorzaken van wetenschappelijke ontkenning, hebben zich steeds meer verdiept in twee oorzaken. Bepaalde persoonlijkheidskenmerken, inclusief comfort met bestaande sociale en culturele hiërarchieën en een voorliefde voor autoritarisme, gaan samen met een scepsis voor de wetenschap. Dat geldt ook voor nauw verwante aspecten van identiteit, zoals identificatie met een dominante sociale groep zoals blanke evangelische christenen.

Conservatieve traditionalisten uit de historisch dominante blanke christelijke demografie in de VS hebben de meeste reden gehad om zich bedreigd te voelen door de wetenschap. Evolutie door natuurlijke selectie vormt een bedreiging voor veel leerstellige religieuze traditionalisten. Klimaatwetenschap bedreigt de economische status-quo die conservatieven proberen te behouden. Het hele concept van een mandaat voor de volksgezondheid druist in tegen het individualisme van de 'kleine regering' van politieke conservatieven.

Verder, omdat COVID-19 sinds het begin van de pandemie sterk gepolitiseerd is, volksgezondheidsmaatregelen zijn direct in verband gebracht met politiek links. Het afwijzen van dergelijke maatregelen is daarmee een signaal van politieke en culturele identiteit geworden.

Andere recente onderzoeken naar wetenschappelijke ontkenning hebben aangetoond dat mensen die niet veel vertrouwen hebben in de eerlijkheid en betrouwbaarheid van anderen, evenals in sociale instellingen zoals de overheid, academische wereld en media, hebben de neiging om de gevaren van COVID-19 te ontkennen. Laag sociaal vertrouwen heeft de neiging om te volgen met conservatieve politieke oriëntatie - in het bijzonder, met steun voor Trump. Zijn aanhangers zullen veel vaker zeggen dat wetenschappelijk onderzoek wordt gedreven door politieke overwegingen.

Grijpen naar een gevoel van controle

Toenemende economische ongelijkheid en raciale en etnische diversificatie maken ook deel uit van de wetenschappelijke ontkenningsmix.

Een denkrichting in de psychologie, zogenaamde compenserende controletheorie, stelt dat veel sociale fenomenen - waaronder ontkenning van ideologische wetenschap - voortkomen uit de fundamentele menselijke behoefte aan een gevoel van controle over iemands omgeving en levensuitkomsten. Volgens deze theorie is waargenomen bedreigingen voor iemands gevoel van persoonlijke controle kunnen aanleiding geven tot ontkenning van wetenschappelijke consensus. Het idee is dat door een combinatie van economische onzekerheid, demografische veranderingen en de waargenomen erosie van culturele normen ten gunste van blanken, sommige mensen voelen een existentiële bedreiging voor de blanke suprematie waar ze lang van hebben geprofiteerd – wat hen er op zijn beurt toe aanzet om waarschuwingen van de overheid over de gevaren van COVID-19 te ontkennen.

Ik geloof dat deze dwangmatige afweer een grote rol speelt in het fenomeen van wetenschappelijke ontkenning, zodra vertrouwde elites zoals politici of nieuwsmedia-hosts de neiging opwekken om zich te verzetten tegen een bepaald op wetenschap gebaseerd openbaar beleid. Je hebt geen controle over het coronavirus - of ongelijkheid, of een veranderende cultuur, maar u kunt bepalen of u het vaccin neemt of een masker draagt. Dit gevoel van controle is impliciet maar krachtig aantrekkelijk op een diepe, emotioneel niveau.

De behoefte aan controle kan ook een aantrekkingskracht verklaren op politici of mediafiguren die beloven u uw macht terug te geven door onbewezen, alternatieve huismiddeltjes.

Ontkenning voedt zich met politieke polarisatie

Zoals ik in mijn boek bespreek, "De waarheid over ontkenning, "Ik denk dat wetenschappelijke ontkenning, inclusief ontkenning van het COVID-19-vaccin, wordt waarschijnlijk het best gezien als het resultaat van vicieuze feedbackloops. Factoren zoals economische pijn, witte christelijke identiteit en een laag sociaal vertrouwen spelen elkaar af in bevolkingsgroepen die een relatief sociaal en informatief isolement ervaren. Deze ontkenning kan gemakkelijker vat krijgen bij mensen die ervoor hebben gekozen hun ervaringen te beperken tot relatief homogene geografische gebieden, sociale contexten en nieuwsmedia-omgevingen.

Op korte termijn, het falen van een samenleving om voldoende mensen te vaccineren om COVID-19 onder controle te krijgen, zal het leven voor iedereen de komende jaren drastisch veranderen. Het grotere probleem is de manier waarop de wetenschap zelf is gepolitiseerd op manieren die nog nooit eerder zijn gezien. Deze ontwikkeling brengt het vermogen van de georganiseerde samenleving om effectief te reageren op pandemieën en andere existentiële bedreigingen in gevaar, inclusief klimaatverandering.

Is er enige hoop om de kwestie van COVID-19-vaccinatie te depolariseren, of vertrouwen in de wetenschap zelf? Ik zou zeggen, waarschijnlijk niet voordat leiders in de conservatieve politiek, media en religie doen een gezamenlijke inspanning om het verhaal te veranderen.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.