De talen van de wereld zijn allemaal uniek, maar delen ook belangrijke overeenkomsten. Deze liggen meestal in de grammaticale elementen die elk van de ongeveer 7000 menselijke talen bevatten, de woorddelen en regels die sprekers kunnen gebruiken om een ​​zin op te bouwen. traditioneel, taalkundigen gaan ervan uit dat de verklaring voor deze overeenkomsten is dat alle mensen worden geboren met een blauwdruk voor deze grammaticale categorieën in hun genetica of dat ze voortkomen uit andere cognitieve capaciteiten (bijvoorbeeld alle mensen hebben begrip van tijd, zodat menselijke talen verleden tijd of toekomende tijd kunnen ontwikkelen).

Een probleem met deze verslagen is dat ze slechts een deel van de grammaticale overeenkomsten van de talen van de wereld kunnen verklaren en ook dat ze niet uitleggen waar de grammatica vandaan komt.

In een nieuw artikel dat onlangs is gepubliceerd in Grenzen in communicatie , taalkundigen Stef Spronck en Daniela Casartelli van de Universiteit van Helsinki stellen een radicaal nieuwe theorie voor:deze grammaticale overeenkomsten zijn te wijten aan de manier waarop mensen over taal praten. De auteurs merkten op dat in veel talen zinnen die de spraak of gedachte van mensen weerspiegelen, bekend als 'gerapporteerde spraak', kan nieuwe betekenissen ontwikkelen die sterk lijken op grammaticale categorieën. Dit betekent dat de zin 'Hij zei:"Ik zal gaan"' in sommige talen de belangrijkste manier kan worden om betekenissen uit te drukken zoals 'Hij stond op het punt te gaan', 'Hij kan gaan', 'Wat hem betreft, hij zal gaan'. Elk van deze interpretaties heeft geen duidelijk verband met de betekenis van gerapporteerde spraak, maar gebruik een zinsbouw die is afgeleid van gerapporteerde spraak. De betekenissen die zijn gekoppeld aan deze niet-spraakinterpretaties van gerapporteerde spraak komen overeen met algemene grammaticale categorieën in de talen van de wereld, die taalkundigen 'aspect' noemen, 'modaliteit', 'onderwerp' en anderen.

Vergelijkbare voorbeelden zijn onder meer gevallen waarin de 'zeg'-zin aan de linkerkant werd gebruikt als de belangrijkste of enige strategie om de betekenis aan de rechterkant uit te drukken:

• Ze zei 'ik zal gaan' betekent dat ze WIL gaan
• Hij gelooft dat zeggen dat ze zullen gaan de enige manier is om uit te drukken dat hij gelooft dat ze zullen gaan (dus het woord 'zeggen' wordt geïnterpreteerd als het voegwoord 'dat')
• Er staat 'ik zal gaan' betekent dat het OP HET punt staat te gaan
• We zeggen dat 'je gaat' de enige manier is om uit te drukken dat we je laten gaan
• Je zegt 'we zullen gaan' betekent dat je BANG bent dat we zullen gaan
• Zeggen mij, Ik ga is de enige manier om ALS VOOR MIJ uit te drukken, ik ga

Dr. Stef Spronck, een van de auteurs van het onderzoek, zegt dat "waarnemingen over uitdrukkingen van zeggen die worden gebruikt om een ​​grote verscheidenheid aan betekenissen (inclusief die hierboven en andere) uit te drukken, eerder zijn gemaakt in de taalkundige literatuur voor afzonderlijke talen en gebieden, maar onze studie toont aan dat ze in feite overal ter wereld voorkomen in talen die niet in contact zijn geweest. We stellen voor dat dergelijke observaties kunnen worden verklaard door de hypothese dat het zeggen van clausules (gerapporteerde spraak) een belangrijke bron is voor een brede, maar ook een vrij regelmatig scala aan betekenissen die kernonderdelen vormen van de grammatica en de betekenis van sommige werkwoorden en dus een centrale rol hebben gespeeld in de samenstelling van taal."

"Mensen praten de hele tijd over de gedachten en uitspraken van anderen, vanaf het moment dat we voor het eerst leren spreken. Het bepaalt onze culturen, de manier waarop we de wereld zien en wie we vertrouwen. Een fenomeen dat zo fundamenteel is voor het menselijk bestaan, laat waarschijnlijk zijn sporen na op talen en onze studie toont aan dat dit veel verder gaat dan eenvoudige zinnen van gerapporteerde spraak. We stellen voor dat in de evolutie van taal praten over taal een manier was om enkele van de eerste complexe taalstructuren te vormen en dat uit deze structuren nieuwe soorten grammatica konden ontstaan. Dit zou verklaren waarom we gerapporteerde spraak met zoveel verschillende functies in onze wereldwijde steekproef zien, maar vind tegelijkertijd ook steeds dezelfde functies terug. Veel van deze nieuwe 'niet-spraak'-functies kunnen worden gezien als een soort grammaticale categorie. Onze hypothese is niet bedoeld om traditionele cognitieve verklaringen van grammatica te vervangen, maar biedt een nieuw verhaal voor de opkomst van grammaticale categorieën, vooral degenen die traditioneel moeilijker uit te leggen zijn."