Sinds ze haar eigen werk tegenkwam dat onder de naam van iemand anders was gepubliceerd, Elisabeth Bik heeft duizenden wetenschappelijke artikelen gescand op fouten en fraude, publiekelijk in twijfel trekken wat zij als rode vlaggen beschouwt - en af ​​en toe felle reacties uitlokken.

In een berucht voorbeeld De controversiële Franse arts Didier Raoult klaagt Bik aan voor intimidatie nadat ze in verschillende van zijn onderzoeken had gewezen op wat ze als anomalieën zag, waarvan sommige verband hielden met COVID-19.

Maar in een interview met AFP, de Nederlandse microbioloog die wetenschappelijke integriteitsconsulent werd, benadrukte dat deze controle essentieel is om het vertrouwen van het publiek in de wetenschap te behouden.

Hier zijn hoogtepunten uit het gesprek.

Waarom wetenschappelijke integriteit?

Gewoon per ongeluk - ik vond plagiaat. Ik controleerde een van mijn zinnen (online)... en ik ontdekte dat mijn zin door een andere groep was gebruikt. Dat was in 2013.

Die hele krant had zinnen gestolen van andere kranten. Het werd dus een soort haarbal waarbij je aan één haar trekt en je steeds meer papieren krijgt die geplagieerd waren (materiaal).

Ik denk dat dat het moment was dat mijn leven achteraf veranderde.

Ik heb daar net een heel jaar aan gewerkt, vond veel kranten die de tekst van anderen gebruikten, rapporteerde veel van hen en kreeg velen van hen ingetrokken.

ik werkte 5, 6, 7 jaar bezig... als hobby, maar ik raakte er steeds meer door geïntrigeerd.

Ik dacht dat ik dit gewoon fulltime moest doen, en eens kijken of ik de kost kan verdienen als adviseur, die ik kan, dus het is duurzaam. Ik kan dit een tijdje doen.

(Daarvoor) Ik vertrouwde blindelings op alle wetenschappelijke artikelen, Denk ik, zoals de meeste wetenschappers... had ik me niet gerealiseerd dat er zoveel flagrante problemen waren in kranten.

Kunnen mensen het vertrouwen in de wetenschap verliezen?

Ik wil niet dat het publiek denkt dat alle wetenschap frauduleus is.

In het algemeen zou ik zeggen dat 99 procent van de wetenschappers heel eerlijk en hardwerkend is en fouten zal maken zoals wij allemaal, natuurlijk, maar we doen ons best.

Wetenschappelijke artikelen zijn afhankelijk van andere wetenschappelijke artikelen, en wetenschappers zullen de artikelen van andere mensen lezen en hun onderzoek daarop voortbouwen.

Ik zeg altijd dat wetenschap een bakstenen muur is. En wij als wetenschappers plaatsen stenen in de muur bovenop andere stenen, en als een van die stenen niet stabiel is, dan staan ​​de mensen die hun onderzoek op dat papier hebben gebouwd misschien ook niet op stabiele grond.

Door de manier waarop wetenschap werkt, dat we voortbouwen op het werk van vorige generaties wetenschappers, we moeten ervoor zorgen dat wetenschap gaat over het vinden van de waarheid en, en dat het kan worden gebruikt voor de volgende generatie wetenschappers om hun werk op voort te bouwen.

Wetenschappers hebben altijd elkaars werk vertrouwd. Ik denk dat ik hier ben om te zeggen dat we misschien niet allemaal blindelings op elkaars werk moeten vertrouwen.

Wat veranderde er met de pandemie?

Ik denk dat er tegenwoordig gewoon veel verkeerde informatie is met sociale media. Sociale media hebben veel goede dingen gebracht, zoals... veel kennis over wat er gaande is, maar ook, zoveel slechte informatie en verkeerde informatie dat mensen er opzettelijk in lijken te gooien.

Sommige televisieprogramma's zullen een virusontkenner op dezelfde tafel leggen als een wetenschapper.

En het is gewoon niet eerlijk. Omdat er een miljoen wetenschappers zijn die die ene wetenschapper steunen die daar zitten - en misschien drie mensen die de andere persoon geloven.

Ik vind het niet eerlijk om ze in een discussieshow tegen elkaar te plaatsen alsof het gelijke meningen zijn.

En ik denk dat er veel media-aandacht is geweest voor rare uitbijters die gewoon roepen dat het virus niet bestaat.

© 2021 AFP