Een recreatie van drie veel voorkomende soorten paleolithische verlichtingssystemen (fakkels, vet lampen, en open haarden) laat zien hoe paleolithische grotbewoners hebben gereisd, leefde, en geschapen in de diepten van hun grotten, volgens een studie gepubliceerd op 16 juni, 2021 in het open access tijdschrift PLOS EEN door Mª Ángeles Medina-Alcaide van de Universiteit van Cantabrië, Spanje, en collega's.

Mensen hebben licht nodig om toegang te krijgen tot de diepste delen van grotten - en deze bezoeken zijn ook afhankelijk van het soort licht dat beschikbaar is, zoals lichtintensiteit en duur, gebied van verlichting, en kleurtemperatuur bepalen allemaal hoe de grotomgeving kan worden gebruikt. In dit onderzoek, Medina-Alcaide en collega's gebruiken archeologisch bewijs van verlichtingsresten die zijn gevonden in verschillende paleolithische grotten met grotkunst in Zuidwest-Europa om experimenteel de kunstmatige verlichtingssystemen te repliceren die vermoedelijk werden gebruikt door de oorspronkelijke menselijke grotbewoners, onmiddellijke empirische observaties mogelijk maken.

De auteurs voerden hun experimenten uit in de Isuntza 1-grot in de Baskische regio van Spanje. Hun gerepliceerde verlichting was zoveel mogelijk gebaseerd op archeologisch bewijs gevonden in soortgelijke paleolithische grotten, en omvatte vijf gerepliceerde fakkels (variabel gemaakt van klimop, jeneverbes, eik, berk, en dennenharsen), twee stenen lampen met dierlijk vet (beenmerg van koe en hert), en een kleine open haard (eiken- en jeneverbeshout).

Ze ontdekten dat de verschillende verlichtingssystemen allemaal verschillende kenmerken hadden, suggereren hun waarschijnlijke selectie en gebruik in verschillende contexten. Houten fakkels gemaakt van meerdere stokken werkten het beste voor het verkennen van grotten of het oversteken van grote ruimtes, omdat ze licht in alle richtingen projecteerden (tot bijna zes meter in de experimenten), waren gemakkelijk te vervoeren, en verblindde de fakkeldrager niet, ondanks het feit dat hij een lichtintensiteit had die bijna vijf keer groter was dan een dubbel-slechte vetlamp. Fakkellicht duurde gemiddeld 41 minuten in deze studie, met de kortstlevende fakkel die 21 minuten brandt, en de langste brandende 61 minuten. De fakkels hadden de neiging onregelmatig te functioneren en moesten tijdens het branden nauwlettend worden gecontroleerd, hoewel ze gemakkelijk opnieuw konden worden aangestoken via zuurstofvoorziening (de fakkel snel heen en weer bewegen). De auteurs vonden dat het belangrijkste nadeel van de toorts de hoeveelheid rookproductie was. In tegenstelling tot, vetlampen werkten het beste voor het verlichten van kleine ruimtes gedurende een lange periode - met een lichtintensiteit vergelijkbaar met een kaars, ze waren in staat om tot drie meter te verlichten (of meer als er grotere of meerdere lonten werden toegevoegd). Hoewel vetlampen vanwege hun verblindende effect en slechte vloerverlichting niet geschikt waren voor vervoer, ze brandden consistent en zonder veel rook gedurende meer dan een uur, aanvulling op het gebruik van fakkels. De auteurs maakten één haard, een statisch systeem, die zeer rokerig brandde en na 30 minuten was gedoofd. Ze merken op dat de locatie waarschijnlijk niet geschikt was vanwege luchtstromingen in de grot.

De auteurs merken op dat de praktische inzichten en observaties die zijn verkregen uit hun experimentele replicaties van onschatbare waarde zijn voor een dieper begrip van hoe het geweest kan zijn om toegang te krijgen tot de donkerste delen van bewoonde grotten, vooral om kunst te maken, en benadrukken dat toekomstige experimentele verlichtingsstudies nuttig zullen zijn om de activiteiten van onze voorouders in hun grotten te blijven ontrafelen.

De auteurs voegen toe:"De kunstmatige verlichting was een cruciale fysieke hulpbron voor het uitbreiden van complex sociaal en economisch gedrag in paleolithische groepen, vooral voor de ontwikkeling van de eerste paleo-speleologische verkenningen en voor de oorsprong van kunst in grotten."