Maakt het uit waar het virus dat COVID-19 veroorzaakt vandaan komt? Op het gebied van eerstelijnsgeneeskunde, misschien niet - patiënten moeten nog steeds worden behandeld en de volksgezondheidscrisis moet worden beheerd.

Maar als het om geopolitiek gaat, het maakt veel uit, vooral naar de Verenigde Staten en China. Dus, een nieuw onderzoek naar de oorsprong van het virus moet worden gezien in de context van een langlopend verwijtspel tussen de VS en China.

Biden's laatste zet

Vorige week, President Joe Biden kondigde aan dat hij opdracht had gegeven tot een verder onderzoek van de Amerikaanse inlichtingendiensten naar de oorsprong van COVID-19, vragen om een ​​rapport terug in 90 dagen.

Hij onthulde dat de Amerikaanse inlichtingengemeenschap verdeeld is tussen twee waarschijnlijke scenario's - menselijk contact met dieren of een laboratoriumongeval - en kon niet beoordelen of het ene "waarschijnlijker was dan het andere".

Dit is een significante verschuiving van vroege scepsis over theorieën met betrekking tot het Wuhan Institute for Virology. Vorig jaar, The Lancet publiceerde een verklaring van gezondheidswetenschappers, die zei:“We staan ​​samen om samenzweringstheorieën die suggereren dat COVID-19 geen natuurlijke oorsprong heeft, krachtig te veroordelen.”

Waarom wakkeren de VS het onderzoek nu aan?

De theorie van laboratoriumongevallen is van de rand verplaatst om veel meer mainstream te worden in de VS, meest recentelijk met een Wall Street Journal-artikel vorige maand, ziekte melden onder laboratoriummedewerkers in Wuhan kort voor de eerste gevallen van COVID-19.

Nu de regering-Biden uitstekend werk levert om de COVID-crisis in Amerika onder controle te krijgen, het feit dat hij zich nog steeds richt op de oorsprong van het virus, herinnert aan de binnenlandse politiek rond de kwestie. Donald Trump beloofde een sluitend rapport en Biden kan het zich niet veroorloven om als minder streng te worden beschouwd.

'Slachtoffers' versus 'redders'

Als het gaat om de pandemische ramp, de VS wil dat de geschiedenisboeken het laten zien als het slachtoffer van externe krachten, in plaats van zijn eigen wanbeheer.

Dit was met name het geval tijdens de regering-Trump. In het licht van de zich ontvouwende gezondheidscrisis, het benadrukte de oorsprong van het virus, met Trump en functionarissen die verwijzen naar het "Chinese Virus" en zelfs "Kung Griep".

De VS hebben terecht kritiek geuit op vroege Chinese mishandeling, met voormalig minister van Buitenlandse Zaken Mike Pompeo vocaal over China's onderdrukking van vroege waarschuwingen en gebrek aan transparantie. De consistente boodschap was dat de pandemie "made in China" was.

Van Chinese kant, het wil herinnerd worden als het regime dat de wereld liet zien hoe het virus te overwinnen, niet degene die het heeft losgelaten. China heeft al geprobeerd de wateren rond de oorsprong van het virus te vertroebelen, zelfs suggererend "het zou [het] Amerikaanse leger kunnen zijn dat de epidemie naar Wuhan heeft gebracht."

Het heeft zijn succes in de strijd tegen COVID-19 benadrukt met benijdenswaardig lage aantallen gevallen.

in eigen land, dit wordt gebruikt om de superioriteit van China's politieke en bestuurssysteem aan te tonen. internationaal, China probeert zich te positioneren als een verantwoordelijke, humanitaire wereldmacht, een land dat anderen helpt met medische benodigdheden door middel van zijn "maskerdiplomatie".

Wat zeggen internationale onderzoeken tot nu toe?

in 2020, de 194 lidstaten van de Wereldgezondheidsvergadering probeerden een onafhankelijke en uitgebreide evaluatie te krijgen van de internationale gezondheidsreactie op COVID-19. Dit gebeurde via een onafhankelijk panel voor paraatheid en reactie op pandemie, onder leiding van de voormalige Nieuw-Zeelandse premier Helen Clark en de voormalige Liberiaanse president Ellen Johnson Sirleaf.

In haar rapport van mei het panel was kritisch over de vroege behandeling van China en de vertraging van de Wereldgezondheidsorganisatie bij het uitroepen van een noodsituatie. Maar het heeft geen bevinding gedaan over de oorsprong van het virus, zeggen dat de exacte transmissiecyclus onbekend blijft.

De taak om de oorsprong van het virus te onderzoeken werd toevertrouwd aan een gezamenlijke technische missie van de Wereldgezondheidsorganisatie en China.

De missie vond het laboratoriumscenario "uiterst onwaarschijnlijk". Maar het werd bekritiseerd als het ging om de beschikbaar gestelde gegevens. De VS zeiden dat het rapport een "gedeeltelijk en onvolledig" beeld gaf. Ondanks de hoop van China, het rapport loste geen vragen op over waar het virus begon.

Washington, gelijkstroom, riep de WHO op om een ​​tweede fase voor haar onderzoek te openen, die China verwierp. Met deze weg geblokkeerd, de regering-Biden heeft gezegd dat het de resultaten van haar eigen onderzoek zal publiceren.

Wat betekent dit voor Australië?

Op korte termijn, er zijn geen duidelijke gevolgen voor Australië. De vorm van de betrekkingen tussen de VS en China onder Biden is duidelijk:concurrerend wanneer het zou moeten zijn, samenwerkend wanneer het kan en vijandig wanneer het moet.

Het laatste onderzoek kan herinneringen oproepen aan de poging van Australië vorig jaar voor een internationaal onderzoek, die China zag als "dansen op de melodie" van de VS. Als wordt gezien dat Australië achter de laboratoriumlektheorie staat, dit zal waarschijnlijk door China worden geframed als "Canberra die Washington probeert te behagen".

Tot dusver, Minister van Buitenlandse Zaken Marise Payne heeft de aankondiging van Biden gewoon verwelkomd, terwijl premier Scott Morrison het in de context van het werk van het onafhankelijke panel heeft geplaatst. We zullen zien of minister van Defensie Peter Dutton vuriger is, nadat hij eerder de laboratoriumtheorie had uitgepraat nadat hij het virus had opgelopen (ironisch genoeg tijdens een bezoek aan het Witte Huis).

Hoewel sommigen misschien zeggen dat we moeten wachten tot de crisis voorbij is om fouten toe te wijzen, dit gaat nooit gebeuren als het de VS en China betreft. De strijd om het COVID-19-verhaal onder controle te krijgen begon op dezelfde dag als de strijd tegen het virus zelf.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.