De meest uitgebreide wereldwijde analyse van bosbouw in gemeenschappen die ooit is uitgevoerd, toont aan dat overheidsbeleid dat de toegang tot land en de rechten op hulpbronnen van lokale bewoners formaliseert, vaak averechts werkt door te resulteren in minder toegang en verzwakte rechten.

Onder leiding van Oregon State University en de Universiteit van Manchester, het onderzoek is belangrijk omdat bosbeheer in de gemeenschap wordt gepromoot als een middel om natuurbehoud en economische ontwikkeling te combineren met de erkenning van vaak al lang bestaande, de gebruikelijke rechten van de lokale bevolking om bosrijkdommen te gebruiken en te beheren.

De bevindingen, vandaag gepubliceerd in Natuur Duurzaamheid , laten zien dat het bosbeheerbeleid van de gemeenschap neigt naar positieve milieu- en economische effecten, maar ze suggereren ook dat lokale bosbouwinitiatieven baat zouden kunnen hebben bij een nieuwe tooling om succes over het hele spectrum van doelen te helpen verzekeren.

"Veel van deze initiatieven hebben geleid tot substantiële maatschappelijke, economische en ecologische afwegingen, " zei OSU College of Forestry-onderzoeker Reem Hajjar, die de studie mede leidde. "Hoewel milieudoelen vaak worden gehaald, evenals enkele ontwikkelingsdoelstellingen, de negatieve effecten die we zien op de toegang tot bossen en de rechten op hulpbronnen druisen in tegen een van de primaire doelstellingen van bosbouw in de gemeenschap."

Hadjar, co-leider Johan Oldekop en wetenschappers aan de Universiteit van Colorado, Yale universiteit, het Centre for International Forestry Research en het Global Green Growth Institute keken naar gegevens van 643 gevallen van bosbeheer in de gemeenschap in 267 collegiaal getoetste onderzoeken uit 51 verschillende landen.

Gelijktijdige positieve resultaten op alle drie de gebieden die gemeenschapsbosbouw moet aanpakken:instandhouding, economie en rechten op hulpbronnen—bestonden, maar waren zeldzaam, zei Hajjar.

Wereldwijd, bossen leveren veel ecosysteemdiensten, en culturele en economische rollen spelen. Ze reguleren het klimaat, sekwester koolstof, een thuis bieden aan een scala aan dieren en planten en een substantiële bijdrage leveren aan het levensonderhoud van de mensen die in of in de buurt ervan wonen.

Communautair bosbeheer is ontworpen om te profiteren van het idee dat lokale groepen met een gevestigd belang bij het in stand houden van de stroom van hulpbronnen waarschijnlijk effectiever zullen werken dan planners in verre overheidsgebouwen. Als het werkt zoals ontworpen, gemeenschapsbosbeheer betekent zowel een beter levensonderhoud als meer duurzaamheid.

"Ongeveer 14% van de bossen wereldwijd en 28% van de bossen in lage- en middeninkomenslanden is formeel eigendom van of wordt beheerd door inheemse volkeren en lokale gemeenschappen, " zei Hajjar. "Er zijn veel casestudies die positieve resultaten laten zien. Maar het verkrijgen van een beter begrip van de afwegingen - dit resultaat werd beter maar ten koste van andere resultaten die slechter werden - is van cruciaal belang voor het begrijpen van het potentieel van bosbeheersystemen om meerdere doelen tegelijkertijd aan te pakken."

De onderzoekers ontdekten dat de milieugezondheid van een bos verbeterde na een geformaliseerd initiatief voor bosbeheer door de gemeenschap in 56% van de 524 gevallen waarin de toestand van het milieu werd gevolgd. en dat het in 32% van de gevallen daalde.

Het inkomen steeg in 68% van de 316 gevallen die melding maakten van levensonderhoud, 26% vertoonde geen verandering in inkomen, en 6,3% van de gevallen meldde inkomensdalingen.

Van de 249 gevallen die melding maken van toegangsrechten tot bronnen, 34% gaf een toename van de rechten op hulpbronnen aan, 54% rapporteerde dalingen, en 12% vertoonde geen verandering.

Van de 186 gevallen die de rechten van hulpbronnen en de toestand van het bosmilieu bestudeerden, bij 45% van hen, de ene categorie verbeterde en de andere verslechterde. De meeste compromissen, 82%, betekende betere milieuomstandigheden en verzwakte rechten op hulpbronnen.

"In deze gevallen, verminderingen van rechten vonden plaats voor alle gebruikers van hulpbronnen of voor lokale mensen die waren weggelaten uit de gemeenschap van rechthebbenden zoals gedefinieerd in de interventie voor gemeenschapsbosbeheer, ' zei Hadjar.

Als de toestand van het bos beter wordt, maar ten koste van zelfvoorzienende gebruikers die hun rechten op het gebruik van dat bos verliezen, dan brengt gemeenschapsbosbouw geen rechtvaardiger, op rechten gebaseerde benadering van bosbehoud en -beheer, voegde ze eraan toe.

"Interessant, vonden we dat in die gevallen waarin de rechten inderdaad waren toegenomen, in de meeste gevallen werd de toestand van het bos verbeterd of onderhouden, en allen zagen verbeteringen of behoud van inkomens, ' zei Hadjar.

Echter, in veel van de onderzochte afwegingen tussen inkomen en toegang, inkomenswinsten kwamen vooral de dorpselites ten goede, terwijl de armen en gemarginaliseerden het grootste deel van de dupe werden van de bosgebruiksbeperkingen die werden geïmplementeerd als onderdeel van geformaliseerde beheerplannen.

Van de 223 gevallen die zowel inkomens- als bosmilieucondities onderzochten, 46% vond gelijktijdig positieve resultaten. Maar van de 122 onderzoeken die naar alle drie de doelstellingen voor bosbeheer van de gemeenschap keken, slechts 18% rapporteerde positieve resultaten voor alle drie.

"Ja, we hebben niet veel gevallen gezien met verhogingen in alle drie de dimensies. Maar sommige gevallen hadden positieve resultaten over twee dimensies en geen verandering in de derde, waar geen verandering in die dimensie in feite een wenselijk resultaat was, " zei Hajjar. "Bijvoorbeeld, drie gevallen uit Mexico meldden stijgingen in inkomen en bosconditie en geen verandering in rechten, maar die gemeenschappen hadden al decennialang aanzienlijke levensonderhouds- en commerciële rechten voorafgaand aan de interventie van het gemeenschapsbosbeheer."