Maatregelen om de Corona-pandemie in te dammen zijn onderwerp van politiek beladen debat en hebben de neiging om segmenten van de bevolking te polariseren. Degenen die de maatregelen steunen, motiveren hun kennissen om de regels te volgen, terwijl degenen die zich ertegen verzetten oproepen tot verzet op sociale media. Maar hoe beïnvloeden politisering en sociale mobilisatie precies de incidentie van infectie? Onderzoekers van het Max Planck Institute for Human Development hebben deze vraag onderzocht aan de hand van de VS als voorbeeld. Hun bevindingen werden gepubliceerd in Toegepaste netwerkwetenschap .

Beperk drukte, houd een veilige afstand, en draag maskers. Dergelijke niet-farmaceutische ingrepen, die indien mogelijk door iedereen moet worden uitgevoerd om de incidentie van infectie in te dammen, hebben sinds het begin van de Corona-pandemie een centrale rol gespeeld. Deze maatregelen zijn niet alleen verspreid via traditionele media zoals kranten, radio, en televisie, maar voor een groot deel ook sociale media. We zien dat de beroepen aanbevelingen, en regelgeving van overheden worden niet alleen met instemming en begrip begroet, maar stimuleren ook politiek geladen discussies, polarisatie, complotverhalen, en mobilisatie tegen de maatregelen - vaak vermengd met persoonlijke meningen.

Maar waar hangt de afwijzing van Corona-maatregelen van af? En is er een verband tussen de politisering van Corona-onderwerpen in sociale netwerken en de ontwikkeling van de besmettingscijfers? Onderzoekers van het Max Planck Institute for Human Development hebben dit onderzocht met behulp van een mobilisatiemodel naar het voorbeeld van Facebook in de VS. Het onderwerp van het onderzoek was een hypothetische politieke campagne waarin de Democratische Partij niet-farmaceutische maatregelen aanbeveelt om de verspreiding van het coronavirus tegen te gaan.

De resultaten van de modelberekeningen laten zien dat de hypothetische Democratische campagne zich drie keer sneller zou hebben verspreid naar Democratische staten dan naar Republikeinse staten. Het maakt niet uit in welke richting, deze politieke polarisatie maakt het moeilijk om de meeste bevolkingsgroepen gelijk te bereiken. "Overeenkomstig, de acceptatie en verdere verspreiding van maatregelen hangt af van de vraag of zender en ontvanger politiek gelijkgestemd zijn, " zegt Inho Hong, hoofdauteur van de studie en houder van een onderzoeksbeurs in het Center for Humans and Machines van het Max Planck Institute for Human Development.

De onderzoekers onderzochten vervolgens de relatie tussen sociale mobilisatie en de daadwerkelijke verspreiding van COVID-19-gevallen in de VS. Ze vonden dat, aan de ene kant, mobilisatie kan een positief effect hebben op pandemierespons wanneer grote aantallen mensen online samenkomen om de regelgeving te ondersteunen door ze snel en vroeg te verspreiden. Anderzijds, er zijn aanwijzingen dat de politieke lading en de daaruit voortvloeiende acties het aantal besmettingen in sommige regio's kunnen hebben verergerd. Bijvoorbeeld, infectiepercentages stegen vanaf medio april 2020 nadat de Republikeinen demonstreerden tegen de eerste lockdown en niet consequent voldeden aan de gespecificeerde hygiëneregels. Dit betekent dat politieke voorschriften zoals lockdowns het tegenovergestelde effect kunnen hebben nadat ze opnieuw zijn geïnterpreteerd door politiek gepolariseerde tegenstanders – en zelfs de situatie kunnen verergeren.

De onderzoekers gebruikten een mobilisatiemodel om de processen van sociale mobilisatie te simuleren. De gegevens hiervoor kwamen uit twee bronnen:de "Facebook Social Connectedness Index", een maat voor het berekenen van sociale verbanden tussen mensen uit verschillende regio's, en demografische informatie en datasets uit verkiezingsprotocollen van de New York Times. Op basis van deze gegevens, de onderzoekers berekenden hoe de Democratische campagne zich via Facebook zou hebben verspreid en of dit tot politieke acties zoals demonstraties zou hebben geleid.

In eerdere onderzoeken is onderzoekers hebben dit mobilisatiemodel gebruikt om te onderzoeken hoe politieke acties zich hebben gevormd en verspreid op sociale netwerken in de VS. "Het model heeft ons in staat gesteld om een ​​verband aan te tonen tussen de sociale kloof in de VS, de verspreiding van informatie via Facebook, en de evolutie van de incidentie van infectie, " zegt Alex Rutherford, senior onderzoeker en hoofdonderzoeker bij het Center for Humans and Machines van het Max Planck Institute for Human Development en co-auteur van de studie.

De onderzoeksresultaten laten zien dat een politieke lading van de maatregelen ter bestrijding van de pandemie een averechts effect kan hebben en zelfs het aantal besmettingen kan aanwakkeren. "Op sociale media het masker werd al snel opnieuw geïnterpreteerd als een politiek statement en gebruikt om de bevolking te polariseren. Overheden moeten daarom overwegen aan wie en via welke kanalen ze informatie verspreiden en of ze mobilisatie willen richten, " zegt Manuel Cebrian, Leider van de Digital Mobilization Research Group bij het Center for Humans and Machines van het Max Planck Institute for Human Development en co-auteur van de studie.

De focus van het onderzoek lag op de politieke houding van Amerikaanse burgers. Andere mogelijk doorslaggevende sociale factoren zoals beroep, inkomen, geslacht, en herkomst zou in vervolgonderzoek moeten worden onderzocht. Deze kunnen informatie verschaffen voor het plannen van de communicatie van toekomstige maatregelen, bijvoorbeeld vaccinatiestrategieën van de overheid.