Swing-stemmers in slagveldstaten bezorgden Donald Trump zijn onverwachte overwinning bij de presidentsverkiezingen van 2016, suggereert een nieuwe studie met co-auteur van Yale politicoloog Gregory A. Huber.

De studie, gepubliceerd op 21 april in het tijdschrift wetenschappelijke vooruitgang, vergelijkt de resultaten van de presidentsverkiezingen van 2012 en 2016 in zes belangrijke staten:Florida, Georgië, Michigan, Nevada, Ohio, en Pennsylvania. De analyse voegde de opkomstrecords van 37 miljoen personen samen met de verkiezingsresultaten op districtsniveau om de bronnen van het verkiezingssucces van Trump te bepalen. Het onderzocht de relatieve rol van bekering - kiezers die tussen de verkiezingen hun steun van de ene naar de andere partij verwisselen - en veranderingen in de samenstelling van het electoraat, die worden aangedreven door mobilisatie en variaties in de opkomst.

De onderzoekers ontdekten dat conversie de grootste factor was in vier van de zes staten, inclusief Florida en de cruciale Rust Belt-staten Ohio, Michigan, en Pennsylvania. Algemeen, mensen die hun stem van Democraat naar Republikein veranderden, verklaarden consequenter het succes van de GOP in 2016 dan de toegenomen opkomst door de basis van de partij, concludeerden ze.

"Ondanks de toenemende politieke polarisatie, veel kiezers zijn geen toegewijde partizanen en zullen bij de ene verkiezing op een Democraat stemmen en bij de volgende een Republikein, " zei Huber, de Forst Family hoogleraar politieke wetenschappen aan de Faculteit der Kunsten en Wetenschappen van Yale. "De opkomst is zeker van belang - de partijen profiteren van het mobiliseren van hun bases - maar onze studie suggereert dat swing-stemmers een grotere factor waren in 2016."

Het bestuderen van de bronnen van electorale verandering is een uitdaging. De geheime stemming verhindert dat onderzoekers de stemkeuzes van individuen kunnen observeren. Tegelijkertijd, de samenstelling van het electoraat verandert voortdurend naarmate mensen verhuizen, stemgerechtigd worden, of van de kiezerslijsten vallen. Het ontbreken van een gecentraliseerde verkiezingsadministratie in de Verenigde Staten vormt een ander obstakel.

Enquêtegegevens kunnen enig inzicht bieden in de keuzes van kiezers, maar het bereik is beperkt, zei Huber.

"Het is vrij eenvoudig om toegewijde Republikeinen of Democraten te laten vertellen dat ze hun teams steunen. maar het is veel moeilijker om de mensen te bereiken die niet partijdig zijn of niet consequent stemmen, " zei hij. "Dit soort kiezers zijn belangrijke aanjagers van electorale verandering."

Huber en co-auteurs Seth J. Hill van de Universiteit van Californië-San Diego, en Daniel J. Hopkins van de Universiteit van Pennsylvania vertrouwden op openbare registers om de rekruteringsbias en andere tekortkomingen van onderzoeksgegevens te vermijden. Ze verzamelden uitgebreide lijsten van kiesgerechtigden uit elke staat, waardoor ze veranderingen in de opkomst tussen 2012 en 2016 konden identificeren. Ze koppelden de kiezerslijsten aan verkiezingsresultaten op districtsniveau - de kleinste geografische eenheid voor het meten van het aantal stemmen - om de mate van conversie te schatten die plaatsvond tussen 2012 en 2016 in elk district .

Trump verbeterde de prestaties van Mitt Romney in 2012 in elke staat, behalve in Georgië. De onderzoekers ontdekten dat de balans tussen bekering en de samenstelling van het electoraat per staat verschilde, maar hun analyse gaf duidelijk aan dat bekering consistenter de pro-GOP electorale verandering tussen de twee verkiezingen verklaarde. Trump presteerde beter dan Romney in gebieden waar de samenstelling van het electoraat, of opkomst, stabiel bleef tussen 2012 en 2016, evenals in districten waar verschuivingen in partijregistraties de Democraten hadden bevoordeeld, volgens de studie.

De onderzoekers ontdekten dat conversie vooral relevant was in Michigan, Ohio, en Pennsylvania - de staten met de grootste schommelingen in de partijmarge tussen de twee verkiezingen. Bijvoorbeeld, in het gemiddelde district van Michigan, Trump behaalde 101 stemmen boven het totaal van Romney in 2012. Veranderingen in de samenstelling van het electoraat verhoogden het aantal Democratische stemmen met naar schatting 102 stemmen. Om die 101 stemmen te verzilveren, Trump kreeg naar schatting 203 stemmen van kiezers die in 2012 op Barack Obama hadden gestemd. de studie gevonden. In alles, het compositie-effect in Michigan werd geschat op slechts de helft van het conversie-effect.

"In zekere zin het verschil tussen compositie en conversie komt neer op eenvoudige wiskunde, "zei Huber. "Het mobiliseren van één extra kiezer voegt een enkele stem toe aan je marge, maar het converteren van een swing-kiezer voegt er een toe aan het totaal van je kandidaat terwijl je een andere aftrekt van die van je tegenstander, ’ merkte Huber op.

In Nevada en Georgië, de geschatte compositie-effecten waren 3 en 1,4 keer groter dan de conversie-effecten. De inspanningen van de Democraten om kiezers te mobiliseren in Georgië, die worden gecrediteerd voor het mogelijk maken van de overwinning van Joe Biden in 2020 in de staat, in 2016 al resultaten opleverden, Huber uitgelegd.

"Georgië toont het belang aan van kiezersmobilisatie, Huber zei. "De Democraten hadden een enorme uitbreiding van de registratie en een enorm aantal nieuwe kiezers die het politieke systeem betraden, waardoor Trump stemmen verloor ten opzichte van Mitt Romney. Het zette de toon voor een verrassende overwinning in 2020."