Voor veel Amerikanen is tijd vast in quarantaine was een kans om de ruimte om hen heen opnieuw te beoordelen en te reorganiseren. Kansen zijn, de zware taak begon met een bekend refrein:waarom heb ik zoveel onzin?

Het is een veelvoorkomend dilemma, en een die diep verweven is met het weefsel van de Amerikaanse geschiedenis, zegt Rutgers University-Camden-onderzoeker Wendy Woloson.

"Veel mensen zijn verrast om te horen dat het verzamelen van zoveel goedkope spullen geen modern probleem is, een toestand van het hedendaagse leven, ", legt de universitair hoofddocent geschiedenis uit. "Integendeel, het dateert veel verder terug; tot ten minste het begin van de 19e eeuw in Amerika, als het niet eerder is."

Woloson, wiens onderzoek is gespecialiseerd in de geschiedenis van de consumptiecultuur en het kapitalisme in Amerika, verkent de lange, haat-liefdeverhouding met goedkope goederen in haar nieuwe boek "Crap:A History of Cheap Stuff in America, " die werd ondersteund met een subsidie ​​van de Rutgers University Research Council.

"Crap is wat je wegwerpartikelen zou noemen die slecht zijn gemaakt, " zegt ze. "Ze zijn overdreven, soms duren ze niet erg lang of, in het geval van gadgets, ze werken niet zo goed. Het zijn dingen die we vaak niet nodig hebben, en soms niet eens willen."

Hoewel de fascinatie voor goedkope spullen oud is, zegt Woloson, het is zelden onderzocht. Ze herinnert zich dat ze talloze onderzoeken naar materiële cultuur had gelezen - 'leuke dingen, zoals goed gemaakte meubels en kunst', maar wetenschappers besteedden weinig aandacht aan de alledaagse artefacten die de meeste mensen overal om zich heen hebben.

"De meeste gemiddelde mensen hebben geen meesterwerken in huis hangen, maar we zijn omringd door dit goedkope spul, "zegt ze. "Het intrigeerde me om meer te weten te komen over waarom Amerikanen dit spul in de loop van de tijd hebben gekocht en hoe ver teruggaat deze fascinatie voor goedkope spullen."

In haar veelgeprezen account - de National Book Critics Circle heeft Crap zojuist uitgeroepen tot finalist voor het beste boek van 2020 in de categorie kritiek - zet Woloson verschillende genres van onzin uiteen en legt uit waarom mensen zich aangetrokken voelen tot allerlei goedkope dingen voor hun eigen verschillende redenen. Bijvoorbeeld, ze zegt, de consumentenpsychologie achter de geschiedenis van gadgets is anders dan de aantrekkingskracht op in massa geproduceerde verzamelobjecten.

Met gadgets, ze legt uit, mensen voelen zich aangetrokken tot de belofte dat ze heel gemakkelijk arbeid voor hen zullen verrichten. Advertentiecampagnes en sales 'performers' gebruiken modewoorden als 'wonderbaarlijk, " "als magie, " en "direct" om consumenten aan te spreken. Mensen kopen dan gadgets niet zozeer in de verwachting dat ze goed zullen werken of dat ze ze vaak zullen gebruiken, maar om deze gadgets in actie te zien.

"We willen dat onze arbeid wordt verminderd, maar zelfs meer dan dat, we willen de magie van die onmiddellijke transformatie ervaren, " zegt Woloson, eraan toevoegend dat de infomercials van vandaag hun wortels hebben in de carnavalsblaffers en reizende verkopers van de 19e eeuw.

In de tussentijd, mensen worden aangetrokken door in massa geproduceerde verzamelobjecten, ze zegt, niet alleen vanwege hun decoratieve aantrekkingskracht, maar omdat ze mensen in staat stellen om verzamelaars te zijn - en wat meer is, dat ze kunnen hopen dat deze objecten in waarde zullen stijgen.

"Dus dan werken de verkopers van deze in massa geproduceerde verzamelobjecten hard om schijn van waarde te creëren wanneer deze goederen geen van de eigenschappen hebben die de schone kunsten en antiek eigenlijk hebben, " ze zegt.

Woloson legt uit dat Amerikanen halverwege de 19e eeuw een gezamenlijke keuze maakten om een ​​snel democratiserende consumentenmarkt te omarmen. Goederen waren beschikbaar tegen meer toegankelijke prijzen en konden fysiek meer mensen bereiken via venters, droge goede winkels, en, tegen 1870, postordercatalogi.

"In veel opzichten hierdoor konden mensen deelnemen aan wat ik 'het goederenleven' noemde, '", zegt Woloson. "Het stelde hen in staat om consumenten te zijn en te profiteren van wat de markt te bieden had."

Echter, alleen omdat deze goederen de markt overspoelden, legt de Rutgers-Camden geschiedenisprofessor uit, dat betekent niet dat mensen ze automatisch hebben weggerukt. Liever, mensen hadden nog steeds redenen nodig om ze te kopen en om hun fundamentele relatie met materiële artefacten te veranderen.

Destijds, ze zegt, zelfs rijke mensen hadden weinig materiële bezittingen, die goed verzorgd waren, generaties doorgegeven, en dienden vaak meerdere doelen. Een ambachtsman, bijvoorbeeld, overdag voor zijn werk een werktafel zou hebben gebruikt, het zou 's avonds de keukentafel worden, en vervolgens uitgeklapt om 's nachts een bed te worden.

evenzo, kleding werd in de loop van de tijd opnieuw vormgegeven, uit elkaar gehaald en opnieuw gesneden om verschillende doeleinden te dienen, en doorgegeven totdat de stof niet langer in een nieuw kledingstuk kon worden genaaid.

"Alles was goed gemaakt en je hebt het niet vervangen, "zegt Woloson. "Je hebt er gewoon voor gezorgd."

Vervolgens, in de 19de eeuw, ze legt uit, er was een fundamentele mentaliteitsverandering. Amerikanen besluiten dat ze na verloop van tijd niet meer voor deze objecten hoeven te zorgen. Het nam dus de eigendomslast weg.

"Je hoefde nergens meer voor te zorgen, "zegt ze. "Je zou het gewoon aan de kant kunnen gooien en iets nieuws kunnen kopen."

Woloson's boek legt uit hoe deze historische, vrijstaande consumptie en verkoop van goedkope goederen heeft ons leven vandaag beïnvloed. Dit omvat overzeese productiemodellen die zijn gebaseerd op uitgebuite arbeid, evenals de nadelige effecten van het feit dat zoveel dingen gemaakt met niet-biologisch afbreekbaar plastic in het milieu terechtkomen.

Woloson merkt op dat het kopen van goedkope goederen niet per se slecht is; het heeft het leven van mensen comfortabeler en interessanter gemaakt. Echter, ze hoopt dat mensen nadenken over de dingen die ze kopen en waarom, en, net zo belangrijk, de geschiedenis erachter.

"Het is niet mijn zaak om anderen te vertellen wat ze wel en niet moeten kopen, "zegt ze. "Echter, Ik wil dat ze begrijpen hoe onze consumptiegewoonten deel uitmaken van een veel grotere geschiedenis."