Eerdere studies hebben aangetoond dat mensen het geslacht en ras van een spreker kunnen identificeren op basis van de gekozen woorden, maar zou iemand zoiets als politiek lidmaatschap kunnen identificeren? Een team van onderzoekers van de Carnegie Mellon University ontdekte dat mensen succesvoller zijn in het identificeren van taal die verband houdt met Republikeinse spraak dan met democratische spraakpatronen. De resultaten zijn beschikbaar in het februarinummer van het tijdschrift PLOS .

"Terwijl andere onderzoeken hebben aangetoond dat mensen sociale categorieën kunnen detecteren, zoals het ras en het geslacht van een op een spreker gebaseerde woordkeuze, er is niet onderzocht of dat waar is voor ideologie, " zei studiemedewerker Danny Oppenheimer, hoogleraar sociale en beslissingswetenschappen aan het Dietrich College of Humanities and Social Sciences. "[Politieke] ideologie is een verborgen variabele, je kunt niet zien met welke partij iemand zich identificeert, maar veel van deze onzichtbare categorieën zijn nog steeds detecteerbaar op basis van taalkundige aanwijzingen."

Het team onderzocht of mensen een politieke partij kunnen koppelen aan specifieke taalkundige aanwijzingen. Het team heeft geen politiek getinte spraak onderzocht, zoals successierechten versus overlijdensbelasting, maar hoe synoniemen door elke partij worden gebruikt. Voorbeelden hiervan zijn "financieel versus monetair, " "collega versus vriend" of "mensen versus mensen." Om dit concept te verkennen, het onderzoeksteam voerde vier experimenten uit om te evalueren hoe succesvol deelnemers de taak konden voltooien met een snelheid die groter was dan het toeval.

"Democraten en Republikeinen kiezen verschillende woorden om een ​​onderwerp te bespreken, " zei Oppenheimer. "We wilden zien of mensen dit subtiele spraakpatroon kunnen oppikken."

In de studie, de onderzoekers gebruikten machine learning om het congresverslag (2012 tot 2017) en de corpora van het presidentiële debat te scannen om de taalkundige variatie tussen de twee politieke partijen te isoleren. Ze identificeerden 8, 345 woorden die deel uitmaakten van het Republikeinse corpus en 7, 873 met het Democratische corpus.

De resultaten van de vier onderzoeken toonden aan dat zelfs het controleren voor de woordenboekdefinitie van het woord, de deelnemers zullen eerder "Republikeinse taal" associëren met Republikeinen.

Oppenheimer is van mening dat de resultaten van de studie meer Republikeins kunnen scheeftrekken, omdat de periode van vijf jaar van de studie samenviel met de Republikeinse controle over het Witte Huis en het Congres. Hij merkte ook op dat de meerderheid van de deelnemers aan de vier onderzoeken zichzelf identificeerde als liberaal, en de verbale signalen kunnen sterker zijn en gemakkelijker herkenbaar voor degenen buiten de partij. In aanvulling, het congresverslag is mogelijk niet representatief voor de verscheidenheid aan politieke toespraken die mensen dagelijks horen, dat is complexer en voegt context toe aan de gebruikte taal.

"De taal die we gebruiken is voorspellend, en mensen zijn geweldig in het oppikken van de subtiele sociale signalen van taal, " zei Oppenheimer. "In een wereld waar we inclusie proberen te creëren, als er eenvoudige taalkundige aanwijzingen zijn die we kunnen [gebruiken] om mensen zich minder verstoten te laten voelen, dan zou dat over het algemeen nuttig kunnen zijn om deze sociale doelen te bereiken."

Oppenheimer werd vergezeld door Sabina Sloman en Simon DeDeo, ook van de Carnegie Mellon University, aan het project getiteld, "Kunnen we geconditioneerde variatie in politieke spraak detecteren? Twee soorten discussies en soorten gesprekken."