Pogingen om vloeken op openbare plaatsen te verbieden, op de werkvloer en zelfs thuis lijken toe te nemen.

De algemene gedachte lijkt te zijn dat mensen meer en erger vloeken dan vroeger - en dat dit een recent fenomeen is. De schijnbare opkomst van godslastering wordt gemakkelijk toegeschreven aan onze taal, interacties en de samenleving verslechtert onder de slechte invloed van sociale media. Dit moet stoppen, de ontstelde bewakers van "beleefd" gedrag beweren, en de manier om het te stoppen is door verboden op te leggen, boetes, ontslagen - of stuur ons naar bed zonder ons avondeten.

In antwoord, degenen onder ons die verlichting vinden in het gebruik van af en toe een krachtterm, zullen onvermoeibaar onderzoeken aanhalen die suggereren dat vloeken niet alleen een teken is van eerlijker zijn, gezonder en beter aangepast, maar ook dat gewone vloekers intelligenter zijn en een grotere woordenschat hebben dan niet-vloekers.

Alles goed en wel, je zou kunnen zeggen. Ga je gang en zweer als je denkt dat het je bloeddruk zal verlagen, verhoog je IQ en maak je welsprekender - maar doe het niet om mij heen, in het openbaar of op het werk.

Het probleem is dat pogingen om elke vorm van verbaal gedrag wettelijk te verbieden vanaf het begin gedoemd zijn te mislukken. Als een taalkundig fenomeen wijdverbreid en merkbaar genoeg wordt zodat iemand de noodzaak ziet om het te stoppen, het is al in zo'n mate aangeslagen dat het nooit zal worden uitgeroeid. Vooral als het een fenomeen is dat bij uitstek nuttig is, wat vloeken is.

Waarom vloeken werkt

Enkele redenen waarom dat het geval zou moeten zijn, liggen voor de hand. Het gebruik van scheldwoorden is vergelijkbaar met het markeren van een geschreven zin in knipperend neonrood. Het trekt de aandacht en geeft aan dat je niet alleen iets absoluut serieus neemt, maar dat het ook emotioneel belangrijk voor je is.

Als je een woord gebruikt dat de mensen met wie je praat niet verwachten, het zorgt ervoor dat ze rechtop gaan zitten en luisteren, en dat kan uw boodschap vaak effectiever naar huis brengen dan wanneer u deze op een duidelijke maar neutrale manier had geformuleerd. Dit merkbare effect wordt versterkt door het feit dat vloeken vaak uit korte woorden bestaat (ze worden niet voor niets "vierletterwoorden" genoemd). Ze onderscheiden zich niet alleen door hun inhoud, maar ook door hun intonatie.

Vloeken kan ook dienen als veiligheidsklep, het verlichten van emotionele of zelfs fysieke druk. Onderzoek heeft uitgewezen dat mensen die lichte pijn hadden (door hun handen in een bak met heet water te steken) het ongemak langer konden weerstaan ​​en het minder ernstig vonden bij het uiten van scheldwoorden dan bij het gebruik van neutrale woorden.

Deze en vele andere onderzoeken naar vloeken laten de heilzame aspecten ervan zien. Maar vloeken is fascinerend op een heel ander niveau, te.

Trauma aan de hersenen als gevolg van een ongeval of letsel, neurodegeneratieve ziekten of beroertes beïnvloeden vaak ons ​​vermogen om berichten te formuleren. Onnodig te zeggen, dit verlies van taalkundige functie is ongelooflijk frustrerend voor de mensen die het ervaren. Ze zijn misschien niet meer in staat om zelfs de eenvoudigste zinnen te formuleren, of basiswoorden ophalen, maar hun intellectuele vermogens zijn vaak volledig onaangetast.

Een van de oudste gerapporteerde onderzoeken, uitgevoerd door Paul Broca in 1861, meldt het geval van een patiënt die, als gevolg van epilepsie, zijn spraakvermogen bijna volledig had verloren. Hoewel hij het meeste van wat er tegen hem werd gezegd verstond, hij produceerde alleen de nonsens eenlettergrepige "tan, " behalve toen hij zo geïrriteerd raakte over zijn onvermogen om te communiceren dat hij "Sacré nom de Dieu!" ("Heilige naam van God" - of "In godsnaam!") zou uitroepen.

Onderdeel van de basis van taal

Het feit dat iemand die niet langer in staat is om een ​​naam aan een appel of een huis te geven, een vrij complexe zin zoals "Heilige naam van God" kan produceren, suggereert dat vloeken op een meer geautomatiseerd niveau plaatsvindt dan algemene spraakproductie, en in een ander deel van de hersenen – en dat het daarom niet bevredigend kan worden vervangen door een niet-expletieve zin.

Vandaag de dag, de krachtterm van keuze zou waarschijnlijk niet langer de naam van God zijn. De uitdrukkingen die werden gespaard door afasie zouden u waarschijnlijk in de problemen brengen in Cheshire, Dartford, Canterbury of een van de 15 Britse raden die vloeken hebben verboden. Zij zouden, echter, laat zulke patiënten hun frustratie uiten omdat ze alle andere taalfuncties verloren hebben.

Vloeken speelt een belangrijke rol bij het handhaven van geestelijke hygiëne en geestelijke gezondheid, omdat het wordt geassocieerd met het verlichten van onaangename emoties, gevoelens en sensaties. Bovendien, mensen die op latere leeftijd een vreemde taal vloeiend spreken, ervaren zelfs de sterkste scheldwoorden als minder taboe dan het equivalent in hun moedertaal. Dit suggereert dat de scheldwoorden die we vroeg verwierven, terwijl we leerden praten, verbinden ons fundamenteel met onze diepste emoties. Kleine kinderen genieten vaak van de schok die ze kunnen opwekken door eenvoudige woorden te gebruiken - ook al hebben ze geen idee wat het woord betekent of waarom het zo ongepast is - en deze indrukken blijven ons bij.

De historische taalkunde leert ons dat dit altijd het geval is geweest. De dingen waarop we hebben gezworen zijn door de eeuwen heen veranderd van religieuze taboes in fysieke, en verschillen van land tot land. In het Nederlands, als je iemand erg wilt beledigen, zeg je dat ze een vreselijke ziekte moeten krijgen, terwijl in het Chinees, als je iemand een opschepper noemt, je zou kunnen zeggen dat ze stoom in de geslachtsdelen van een koe blazen.

Wat de krachtterm van de keuze ook is, het feit dat mensen vloeken - en dat anderen er bezwaar tegen hebben - is waarschijnlijk zo oud als de taal zelf. Overal waar er een voldoende substantieel verslag is van een oude taal, er is een record van vloeken. Inderdaad, vloeken is een van de meest fundamentele functies van taal, daarom is de schets van Fry en Laurie over verzonnen scheldwoorden zo grappig:we hebben geen idee wat de woorden ("Prunk, " "Koken, ""Pempslider") betekent, maar we weten dat ze slecht zijn.

Dus als die politieagent in Cheshire of Dartford of Canterbury je probeert te beboeten, vertel ze gewoon dat je om puur medicinale redenen vloekte - en dat ze een strijd voeren die duizenden jaren geleden is verloren. Gebruik gewoon geen vierletterige woorden terwijl u dit doet.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.