Studenten in heel Australië zijn het nieuwe schooljaar begonnen met potloden, pennen en toetsenborden om te leren schrijven.

Op werkplekken, machines leren ook schrijven, zo effectief dat ze binnen een paar jaar misschien beter schrijven dan mensen.

Soms doen ze dat al zoals apps zoals Grammarly aantonen. Zeker, veel dagelijks schrijven dat mensen nu doen, kan binnenkort worden gedaan door machines met kunstmatige intelligentie (AI).

De voorspellende tekst die vaak wordt gebruikt door telefoon- en e-mailsoftware is een vorm van AI-schrijven die talloze mensen elke dag gebruiken.

Volgens een brancheonderzoeksorganisatie Gartner, AI en aanverwante technologie zullen tegen 2022 de productie van 30% van alle inhoud op internet automatiseren.

wat proza, poëzie, rapporten, nieuwsbrieven, opinie artikelen, beoordelingen, slogans en scripts worden al geschreven door kunstmatige intelligentie.

Geletterdheid betekent en omvat steeds meer interactie met en kritisch evalueren van AI.

Dit betekent dat onze kinderen niet langer alleen formeel schrijven moeten leren. In plaats daarvan, schrijfonderwijs moet vaardigheden omvatten die verder gaan dan de capaciteiten van kunstmatige intelligentie.

Terug naar de basis, of verder weg?

Nadat de resultaten van PISA (Programme for International Student Assessment) in 2019 lieten zien dat Australische studenten achteruitgingen in rekenen en lezen, toen riep minister van Onderwijs Dan Tehan op tot scholen om terug te gaan naar de basis. Maar computers hebben de basis al onder de knie.

Drie belangrijke rapporten - van de NSW Teachers' Federation, de NSW Education Standards Authority en de NSW, QLD, Victoriaanse en ACT-regeringen - hebben kritiek geuit op het schrijven op school omdat het een formule is geworden, om NAPLAN te dienen (het National Assessment Program-Literacy and Numeracy).

Op sommige scholen is studenten schrijven essays met zinnen die bepaalde functies vervullen, in gespecificeerde bestellingen, in gespecificeerde aantallen en rangschikkingen van paragrafen. Deze kunnen vervolgens door computers worden gemarkeerd om de voortgang aan te tonen.

Dit sjabloonschrijven is precies het soort gestandaardiseerde praktijk dat robotschrijvers kunnen doen.

Ben je al bang, menselijk?

in 2019, het tijdschrift New Yorker deed een experiment om te zien of de natuurlijke taalgenerator GPT-2 van IT-bedrijf OpenAI een heel artikel zou kunnen schrijven in de kenmerkende stijl van het tijdschrift. Deze poging had beperkt succes, waarbij de generator veel fouten maakt.

Maar tegen 2020, GPT-3, de nieuwe versie van de machine, getraind op nog meer data, schreef een artikel voor de krant The Guardian met de kop "Een robot schreef dit hele artikel. Ben je al bang, menselijk?"

Deze nieuwste, sterk verbeterde generator heeft gevolgen voor de toekomst van de journalistiek, omdat de door Elon Musk gefinancierde OpenAI steeds meer investeert in onderzoek en ontwikkeling.

Robots hebben een stem maar geen ziel

Terug op school, leraren ervaren druk om te leren schrijven voor het succes van leerlingen in nauw gedefinieerde schrijftests.

Maar in plaats daarvan, het vooruitzicht van menselijke veroudering of "technologische werkloosheid" moet dringende curriculumontwikkelingen stimuleren op basis van wat mensen AI leren kan niet doen, vooral met betrekking tot creativiteit en mededogen.

Van AI-schrijven wordt gezegd dat het een stem heeft, maar geen ziel. menselijke schrijvers, zoals John Seabrook van de New Yorker zegt, geef "kleur, persoonlijkheid en emotie aan het schrijven door de regels te buigen". daarom, moet de regels leren en aangemoedigd worden om ze te doorbreken.

Creativiteit en co-creativiteit (met machines) moeten worden aangemoedigd. Machines worden getraind op een eindige hoeveelheid data, voorspellen en repliceren, niet om op zinvolle en weloverwogen manieren te innoveren.

Doelgericht schrijven

AI kan nog niet plannen en heeft geen doel. Studenten moeten vaardigheden aanscherpen in doelgericht schrijven die hun communicatiedoelen bereiken.

Helaas, het NAPLAN-regime heeft het onderwijzen van schrijven belemmerd als een proces dat planning en redactie omvat. Dit komt omdat het de voorkeur geeft aan in de tijd beperkte examenstijl schrijven voor geen publiek.

Studenten moeten oefenen met schrijven waarin ze zijn geïnvesteerd, waar ze om geven en waarvan ze hopen dat ze verandering in de wereld zullen bewerkstelligen, evenals in hun oprechte, bekende lezers. Dit is wat machines niet kunnen.

AI is nog niet zo complex als het menselijk brein. Mensen herkennen humor en satire. Ze weten dat woorden meerdere en subtiele betekenissen kunnen hebben. Mensen zijn in staat tot waarneming en inzicht; ze kunnen geavanceerde evaluatieve oordelen vellen over goed en slecht schrijven.

Er is een roep om mensen om expert te worden in geavanceerde vormen van schrijven en in het redigeren van schrift dat door robots is gemaakt als essentiële toekomstige vaardigheden.

Robots hebben geen moraliteit

AI heeft ook geen moreel kompas. Het maakt niet uit. De managers van OpenAI weigerden oorspronkelijk om GPT-3 vrij te geven, ogenschijnlijk omdat ze zich zorgen maakten over het feit dat de generator zou worden gebruikt om nepmateriaal te maken, zoals recensies van producten of verkiezingsgerelateerd commentaar.

AI-schrijfbots hebben geen geweten en moeten mogelijk door mensen worden geëlimineerd, net als bij het racistische Twitter-prototype van Microsoft, Tay.

kritisch, medelevende en genuanceerde beoordeling van wat AI produceert, beheer en controle van de inhoud, en besluitvorming en empathie met lezers maken allemaal deel uit van de 'schrijvende' rol van een democratische toekomst.

Vaardigheden voor de toekomst

Al in 2011 het Institute for the Future identificeerde sociale intelligentie ("het vermogen om op een diepe en directe manier contact te maken met anderen"), nieuw en adaptief denken, interculturele competentie, transdisciplinariteit, virtuele samenwerking en een ontwerpmindset als essentiële vaardigheden voor het toekomstige personeelsbestand.

in 2017, een rapport van The Foundation for Young Australians vond complexe probleemoplossende vaardigheden, oordeel, creativiteit en sociale intelligentie zouden van vitaal belang zijn voor de toekomst van studenten.

Dit staat in schril contrast met het napraten van irrelevante grammaticale termen zoals "bijzinnen" en "nominalisaties, "quixotisch" en "acaulescent" kunnen spellen (woorden die mijn dochter onlangs uit het hoofd heeft geleerd op de basisschool) of schrijven naar een formule.

Lesgeven en beoordelen van schrijven moeten de echte wereld inhalen.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.