Tijdens een pandemie, beslissingen moeten worden genomen onder tijdsdruk en te midden van wetenschappelijke onzekerheid, met mogelijke meningsverschillen tussen experts en modellen. Met Covid-19, vooral tijdens de eerste golf, er was onzekerheid over de overdraagbaarheid van het virus, de ernst van de ziekte, de toekomstige evolutie van de pandemie en de doeltreffendheid van de voorgestelde beleidsinterventies, zoals het dragen van mondkapjes of het sluiten van scholen. Samen met een groep epidemiologen en economen, waaronder de Nobelprijswinnaar Lars Peter Hansen, Bocconi-hoogleraren Massimo Marinacci, AXA-Bocconi-stoel in risico, en Valentina Bosetti onderzochten hoe moderne beslissingstheorie beleidsmakers kan helpen bij het navigeren door de onzekerheid die deze pandemie en mogelijke toekomstige pandemie kenmerkt.

Meer in detail, zij interpreteren het probleem van een beleidsmaker die beleidsbeslissingen neemt over de COVID-noodsituatie als een situatie die wordt gekenmerkt door drie lagen van onzekerheid:onzekerheid over modellen, tussen modellen, en binnen modellen. Onzekerheid over modellen heeft te maken met het feit dat modellen, met opzet, vereenvoudigingen van complexere verschijnselen, en zijn daarom noodzakelijkerwijs verkeerd gespecificeerd, althans tot op zekere hoogte. Bijvoorbeeld, ze bevatten mogelijk geen enkele variabelen die in plaats daarvan belangrijk zijn. Onzekerheid tussen modellen omvat zowel de proliferatie van verschillende modellen als het feit dat de parameters van elk afzonderlijk model onbekend zijn. In de COVID-19-context, deze parameters omvatten het effectieve reproductiegetal (de nu beroemde Rt-index) en de latente periode van de ziekte. Eindelijk, onzekerheid binnen modellen verklaart dat, afgezien van deterministische modellen, die echter vaak te simplistisch zijn - zelfs een volledig gespecificeerd model heeft onzekere resultaten. Bijvoorbeeld, bij het opgooien van munten of het gooien van dobbelstenen, we hebben volledige kennis van het waarschijnlijkheidsmodel, maar kunnen nog steeds niet anticiperen op de uitkomst, omdat de laatste willekeurig is.

Tegenover deze complexiteit, formele beslisregels kunnen daarbij een grote hulp zijn. Een formeel beslissingsprobleem bestaat uit een reeks acties, een reeks gevolgen en een reeks milieutoestanden, plus een functie die een gevolg associeert met elk actie-toestandpaar. In het geval van COVID-19, de overwogen acties kunnen verschillende duur van schoolsluitingen zijn, terwijl de gevolgen zowel de voordelen van dit soort acties omvatten (bijvoorbeeld het verminderen van infecties, ziekenhuisopnames en sterfgevallen) en de kosten ervan (slechter onderwijs voor kinderen, strijd voor werkende ouders, enz.) en zijn ook afhankelijk van de toestand van het milieu (d.w.z. de pandemie en de economische situatie). Een formele beslissingsregel is dan een functie die de "beste" actie associeert met de waargenomen gegevens.

"Er bestaan ​​verschillende beslisregels en het blijft een niet-triviaal probleem om de beste te kiezen voor een bepaalde situatie. " zegt professor Bosetti, "Deze benadering kan echter helpen om slechte oplossingen uit het debat te bannen."

"Beleidsmakers kunnen hun beslissingen controleren door te vragen of ze kunnen worden gerechtvaardigd met behulp van een formele beslissingsregel, " legt professor Marinacci uit. "Op deze manier gebruikt, formele beslisregels kunnen beleidsmakers helpen het probleem te verduidelijken, hun intuïtie testen, en vermijd redeneringsfouten die zijn gedocumenteerd in psychologische studies, zoals bevestiging en optimisme vooringenomenheid."

"In praktische termen ervoor te zorgen dat de beleidsopties in overeenstemming zijn met de formele beslisregels, zou kunnen worden bereikt door een beslisanalist op te nemen in de groep van adviseurs. Dit zou beleidsmakers niet alleen helpen om rekening te houden met alle bronnen van onzekerheid bij het nemen van beslissingen, maar ook door deze onzekerheid transparant te communiceren, hetzij aan de burgers, of aan een potentiële onderzoekscommissie. Open zijn over de mate van onzekerheid rond het wetenschappelijk bewijs dat wordt gebruikt om beleidskeuzes te sturen, is een waardevolle manier om het vertrouwen van het publiek te behouden en te voorkomen dat enkele zelfbenoemde experts zowel burgers als beleidsmakers te veel beïnvloeden."