Een fascinerend inzichtdocument, "Naar pesticidovigilantie" gepubliceerd in Wetenschap vandaag door Dr. Alice Milner, Docent Fysische Geografie bij Royal Holloway en Professor Ian Boyd (School of Biology, Universiteit van St. Andrews), kijkt naar de wereldwijde regelgeving voor pesticiden en de lessen die kunnen worden getrokken uit de regulering en monitoring van geneesmiddelen die de ecologische duurzaamheid kunnen verbeteren en kunnen leiden tot betere op risico's gebaseerde beslissingen voor de veiligheid van pesticiden.

Pesticiden zijn belangrijk voor de wereldwijde voedselproductie, en er is strenge regelgeving van kracht om schade aan niet-doelwitorganismen en het milieu te voorkomen. Echter, het publieke wantrouwen in de regulering van pesticiden neemt toe naarmate het bewijs voor onbedoelde effecten van pesticiden toeneemt, zoals recente zorgen over de effecten van neonicotinoïden op bestuivers. Regelgevers trekken bepaalde pesticiden uit het gebruik om wijdverbreide negatieve effecten op niet-doelwitorganismen te voorkomen, maar abrupte terugtrekking kan leiden tot het gebruik van alternatieven die net zo problematisch kunnen zijn, in plaats van de landbouwsystemen tijd te geven om zich aan te passen. Milner en Boyd suggereren dat de regulering van pesticiden rekening moet houden met de effecten op landschapsschaal en dat lessen uit het toezicht op geneesmiddelen als een wereldwijde standaard moeten worden toegepast op pesticiden.

Uit het onderzoek blijkt dat er veel parallellen zijn tussen de manier waarop we pesticiden en geneesmiddelen reguleren, en dat de samenleving op dezelfde manier afhankelijk is van pesticiden als hoe ze afhankelijk is van antibiotica. Beide worden geproduceerd en geleverd volgens de vraag van de markt, beide worden vaak profylactisch of als eerste redmiddel gebruikt, en beide zijn kwetsbaar voor verlies van werkzaamheid door resistentie in doelorganismen. Een soortgelijk proces van ontdekking van stoffen en vroege testen vindt plaats voor zowel geneesmiddelen als pesticiden, en beide industrieën vereisen uitgebreide dossiers over veiligheid en werkzaamheid voordat een product kan worden gebruikt. Het belangrijkste verschil treedt op nadat pesticiden en geneesmiddelen zijn goedgekeurd voor gebruik. Geneesmiddelen worden langdurig verzameld, detectie, monitoring en preventie van bijwerkingen gedurende de levensduur van een product – farmacovigilantie genoemd. Er is geen equivalent voor pesticiden - de effecten van het doseren van landschappen met pesticiden die zijn goedgekeurd voor gebruik worden niet gecontroleerd en grotendeels onbekend. Milner en Boyd suggereren dat dit moet worden veranderd.

Betere op risico's gebaseerde beslissingen voor de veiligheid van pesticiden

Milner en Boyd stellen voor om een ​​equivalent van geneesmiddelenbewaking in te voeren voor pesticiden – 'pesticidovigilantie'. het verstrekken van informatie over de effecten van langdurig en wijdverbreid gebruik van pesticiden. Dit zal leiden tot betere op risico gebaseerde beslissingen voor de veiligheid van pesticiden, het vertrouwen in regelgeving vergroten, en het gebruik van belangrijke chemische technologieën helpen ondersteunen.

De onderzoekspaper is vandaag behandeld in de krant The Guardian. Dr. Milner vertelde de Guardian:"We willen een discussie starten over hoe we een wereldwijd monitoringprogramma voor pesticiden kunnen introduceren, vergelijkbaar met geneesmiddelen. Het kan jaren duren om de milieu-impact volledig te begrijpen."

"Elke chemische stof die je in het milieu brengt, kan op grote schaal worden verspreid, "zei ze.. Er zijn vaak nogal onverwachte effecten [en] je ziet ze vaak pas als het pesticide op meer industriële schaal wordt gebruikt."