Een internationaal team van analisten rapporteert bewijs dat suggereert dat het niet waarschijnlijk is dat het peer review-proces verantwoordelijk is voor ongelijke publicaties tussen mannen en vrouwen in wetenschappelijke tijdschriften. In hun artikel gepubliceerd in het tijdschrift wetenschappelijke vooruitgang , de groep beschrijft hun studie van het peer review-proces voor 145 wetenschappelijke tijdschriften om te bepalen of er gendervooroordelen waren en wat ze vonden.

Voor vele jaren, deskundigen hebben opgemerkt dat er een genderkloof bestaat voor artikelen die in wetenschappelijke tijdschriften zijn gepubliceerd - op sommige gebieden, er worden meer artikelen met mannelijke auteurs gepubliceerd dan artikelen van vrouwelijke auteurs. En zoals de analisten met deze nieuwe inspanning opmerken, een deel van de schuld voor de kloof is gegeven aan het peer review-proces dat betrokken is bij papieren publicaties in wetenschappelijke tijdschriften. In deze nieuwe poging de onderzoekers probeerden erachter te komen of dat zo is, inderdaad, de zaak.

Het werk omvatte het bestuderen van gegevens voor 350, 000 artikelen gepubliceerd in 145 tijdschriften die verschillende onderzoeksgebieden bestrijken. De inspanning omvatte het werk van 1,7 miljoen auteurs en 740, 000 scheidsrechters beoordelen ongeveer 760, 000 papieren. Peer review omvat het evalueren van een paper op competentie, ervoor te zorgen dat alleen kwalitatief hoogstaand en ethisch werk wordt gepubliceerd. Degenen die papers beoordelen, staan ​​bekend als referenten - ze zijn doorgaans experts op hetzelfde gebied als de auteurs van een bepaald paper.

De analisten bestudeerden elke stap van het peer-reviewproces op zoek naar voorbeelden van gendervooroordelen, inclusief de manier waarop referenten werden geselecteerd en de aanbevelingen die ze deden - ze keken ook naar de beslissingen die door redacteuren werden genomen nadat peer reviews waren afgerond. Als onderdeel van hun analyse, ze waren verantwoordelijk voor de gebieden waarop studies werden uitgevoerd en de geslachtsaandelen van auteurs in elk bepaald gebied. Ze merkten ook factoren op zoals geslacht in de volgorde waarin auteursnamen werden vermeld, geslachtsverhoudingen van scheidsrechters, hoeveel auteurs aan een paper hebben gewerkt en of de peer review dubbelblind of enkelblind was. De onderzoekers hebben niet geprobeerd de kwaliteit van het werk of de schrijfvaardigheid te meten.

Ze kwamen tot de conclusie dat het geslacht van de auteur geen invloed had op de frequentie van acceptatie van artikelen in de levens- en sociale wetenschappen, hoewel ze vonden dat artikelen met grote aantallen vrouwelijke auteurs in de biogeneeskunde, gezondheids- en natuurwetenschappen hadden doorgaans hogere acceptatiepercentages.

© 2021 Science X Network