Een meer gecentraliseerde, een uniforme reactie op de bestrijding van de COVID-19-pandemie in Amerikaanse gevangenissen en gevangenissen is vereist om de verspreiding onder een bijzonder kwetsbare opgesloten bevolking te beteugelen, volgens nieuw onderzoek van Rutgers University-Camden.

"Het Amerikaanse strafrechtsysteem is echt een verkeerde benaming; het is geen enkel systeem, maar bestaat uit duizenden federale, staat, en lokale systemen – en sommige doen het veel beter dan andere bij het vertragen van de verspreiding van het coronavirus, " zegt co-auteur Dan Semenza, een assistent-professor strafrecht aan de Rutgers-Camden.

Semenza en Meghan Novisky, een onderzoeker van de Cleveland State University, en Chelsey Narvey, een onderzoeker van de Sam Houston State University, gebruik maken van een vergelijkende benadering:gegevens verzamelen van de websites van alle 50 staatsdepartementen van correctie, evenals het Federal Bureau of Prisons – om de sterke en zwakke punten te onderzoeken van institutionele reacties op de COVID-19-pandemie in Amerikaanse gevangenissen en gevangenissen.

hun papier, gepubliceerd in het peer-reviewed tijdschrift Victims and Offenders, verzoekt subsidiefinanciers en collega-onderzoekers ook om prioriteit te geven aan het verzamelen van gegevens op basis van opsluitingen voor beoordelingen op korte en lange termijn.

Vanaf de vroegste dagen van de pandemie, zegt Semenza, onderzoek toonde aan dat, wanneer gecorrigeerd voor leeftijd en geslachtsverdeling, het sterftecijfer in gevangenissen was ongeveer 39 doden per 100, 000 - of ongeveer drie keer het nationale gemiddelde. Deze alarmerende statistieken waren geen verrassing, hij zegt, gezien het feit dat de gevangenispopulaties gemiddeld een slechtere gezondheid hebben en veel kwetsbaarder zijn voor infectieziekten als gevolg van de nauwe leefomstandigheden. Echter, op basis van de "zeer gefragmenteerde COVID-19-reactie van de federale overheid, " ze wilden een beter idee krijgen van hoe de pandemie van staat tot staat werd aangepakt.

"We wisten dat het niet uniform zou zijn en dat sommige staten waarschijnlijk veel meer deden dan andere, " zegt hij. "Dat is wat het eerste duwtje in de rug gaf om deze studie te doen."

Gebruikmakend van een afsluitdatum van 16 juni, 2020, de onderzoekers ontwierpen de database om factoren zoals de grootte van de correctionele populatie te volgen; eerste bevestigde COVID-19-geval; totale testen, gevallen, ziekenhuisopnames, terugvorderingen, en gemelde sterfgevallen onder personeel; wijzigingen in het bezoekbeleid; levering van PBM; en mitigatie-inspanningen.

De onderzoekers vonden dat, in het licht van geen duidelijke federale richtlijnen, de meeste staatsgevangenissen reageerden vroeg in de pandemie door bezoeken te sluiten en gedetineerden toe te staan ​​via de telefoon op afstand contact te hebben met dierbaren, e-mail, en/of filmpje.

"We weten dat sociaal isolement zo'n groot risico inhoudt voor mensen vanwege de sluitingen, " zegt Semenza, "maar voor het grootste deel veel gevangenissen reageerden door die bezoekrechten aan te passen, maar zorgden er toch voor dat gedetineerden de mogelijkheid hadden om in contact te blijven met hun dierbaren."

Echter, de COVID-19-reactie varieerde sterk op het gebied van toegang tot gegevens en transparantie, ter beschikking stellen van persoonlijke beschermingsmiddelen, en andere mitigerende inspanningen.

Wat de toegang tot gegevens betreft, zegt Semenza, de meeste staatssites bevatten COVID-gerelateerde informatie. Echter, ze varieerden sterk op volledigheid en transparantie van testgegevens. Een van de grootste zwakheden was het gebrek aan kwaliteitsgegevens over het testen van personeel.

"Deze informatie was en is nog steeds niet goed, ", zegt Semenza. "Als we wilden weten hoeveel tests er worden uitgevoerd, wat de positiviteitspercentages zijn, en wat de ziekenhuisopnametarieven zijn voor personeel, we vonden dat behoorlijk arm en vlekkerig."

De Rutgers-Camden-onderzoeker merkt op dat, terwijl elke staat en jurisdictie een soort van ontsmettingspoging deed, zoals dieptereiniging, veel instellingen verstrekten geen persoonlijke beschermingsmiddelen "van het niveau dat je zou verwachten voor de omstandigheden in gevangenissen en gevangenissen."

"Bijvoorbeeld, sommigen gebruikten geen handdesinfecterend middel, en maskers werden alleen gedragen door degenen die symptomatisch waren, " hij zegt, opmerkend dat handdesinfecterend middel vaak werd verboden vanwege het hoge alcoholgehalte en dat maskers als een veiligheidsrisico werden beschouwd.

De grootste afhaalmaaltijd met hun vergelijkende aanpak, zegt Semenza, leerde dat de COVID-19-reactie in gevangenissen en gevangenissen in het hele land in wezen een "microkosmos" was van wat zij als een groter probleem in de Verenigde Staten beschouwen - het gebrek aan expliciete, federale mandaten die aangeven hoe staats- en lokale gevangenissen en gevangenissen moeten reageren.

"Deze vergelijkende benadering laat zien hoe enorm verschillende dingen worden gedaan, en hoe sommige gevangenissen meer uitbraken hebben dan andere, wat zeker suggereert dat een federale, een gecentraliseerde aanpak nodig is, "zegt Semenza. "Ik denk dat we daar nog op wachten."

Semenza voegt eraan toe dat, hoewel informatie met betrekking tot de COVID-19-reactie een "bewegend doelwit is, " de onderzoekers waren van plan om onmiddellijk te produceren, bruikbare resultaten. Met het bewijs van een nieuwe uitbraak die toeneemt, hij zegt, "een uniform, risicomijdende reactie" is meer dan ooit nodig.

"Dit wordt cruciaal, "zegt hij. "Zo niet, we zullen deze uitbraken blijven zien, ze worden erger, en ze zullen deze bijzonder kwetsbare bevolking blijven treffen."