Stel je voor dat je exact dezelfde kunstwerken aan twee verschillende groepen mensen geeft en hen vraagt ​​om een ​​kunsttentoonstelling samen te stellen. De kunst is radicaal en nieuw. De groepen spreken nooit met elkaar, en ze organiseren en plannen alle installaties zelfstandig. Op de openingsavond, stel je je verbazing voor wanneer de twee kunsttentoonstellingen bijna identiek zijn. Hoe categoriseerden en organiseerden deze groepen alle kunst op dezelfde manier als ze nooit met elkaar spraken?

De dominante hypothese is dat mensen worden geboren met categorieën die al in hun brein zitten, maar een onderzoek van de Network Dynamics Group (NDG) van de Annenberg School for Communication heeft een nieuwe verklaring gevonden. In een experiment waarin mensen werd gevraagd onbekende vormen te categoriseren, individuen en kleine groepen creëerden veel verschillende unieke categorisatiesystemen, terwijl grote groepen systemen creëerden die bijna identiek aan elkaar waren.

"Als mensen geboren worden en de wereld op dezelfde manier zien, we zouden niet zoveel verschillen zien in hoe individuen dingen organiseren, " zegt senior auteur Damon Centola, Hoogleraar Communicatie, Sociologie, en Engineering aan de Universiteit van Pennsylvania. "Maar dit roept een grote wetenschappelijke puzzel op. Als mensen zo verschillend zijn, waarom vinden antropologen dezelfde categorieën, bijvoorbeeld voor vormen, kleuren, en emoties, onafhankelijk ontstaan ​​in veel verschillende culturen? Waar komen deze categorieën vandaan en waarom is er zoveel overeenkomst tussen onafhankelijke populaties?"

Om deze vraag te beantwoorden, de onderzoekers verdeelden de deelnemers in groepen van verschillende grootte, variërend van 1 tot 50, en vroeg hen vervolgens om een ​​online game te spelen waarin ze onbekende vormen te zien kregen die ze vervolgens op een zinvolle manier moesten categoriseren. Alle kleine groepen bedachten totaal verschillende manieren om de vormen te categoriseren. Nog, toen grote groepen aan hun lot werden overgelaten, elk heeft onafhankelijk een bijna identiek categoriesysteem uitgevonden.

"Als ik een persoon toewijs aan een kleine groep, ze hebben veel meer kans om tot een categoriesysteem te komen dat heel eigenaardig en specifiek voor hen is, " zegt hoofdauteur en Annenberg-alum Douglas Guilbeault (Ph.D. '20), nu een assistent-professor aan de Haas School of Business aan de Universiteit van Californië, Berkeley. "Maar als ik diezelfde persoon toewijs aan een grote groep, Ik kan het categoriesysteem voorspellen dat ze uiteindelijk zullen creëren, ongeacht welk uniek gezichtspunt die persoon toevallig naar de tafel brengt."

"Ook al hadden we het voorspeld, " Centola voegt toe, "Desalniettemin was ik stomverbaasd toen ik het echt zag gebeuren. Dit resultaat daagt veel lang gekoesterde ideeën over cultuur en hoe het zich vormt uit."

De toelichting sluit aan bij eerder werk van de NDG over kantelpunten en hoe mensen binnen netwerken met elkaar omgaan. Aangezien er binnen een netwerk opties worden voorgesteld, bepaalde beginnen te worden versterkt als ze worden herhaald door interacties van individuen met elkaar, en uiteindelijk heeft een bepaald idee genoeg grip om het over te nemen en dominant te worden. Dit geldt alleen voor netwerken die groot genoeg zijn, maar volgens Centola, zelfs slechts 50 mensen is genoeg om dit fenomeen te zien optreden.

Centola en Guilbeault zeggen dat ze van plan zijn om voort te bouwen op hun bevindingen en ze toe te passen op allerlei problemen in de echte wereld. Een recent onderzoek betreft contentmoderatie op Facebook en Twitter. Kan het proces van het categoriseren van vrijheid van meningsuiting versus haatzaaien (en dus wat moet worden toegestaan ​​​​of verwijderd) worden verbeterd als het in netwerken wordt gedaan in plaats van door solitaire individuen? Een andere huidige studie onderzoekt hoe netwerkinteracties tussen artsen en andere beroepsbeoefenaren in de gezondheidszorg kunnen worden gebruikt om de kans te verkleinen dat patiënten een onjuiste diagnose of behandeling krijgen vanwege vooroordelen of vooroordelen, zoals racisme of seksisme. Deze onderwerpen worden onderzocht in Centola's aanstaande boek, VERANDERING:Hoe u grote dingen kunt laten gebeuren (kleine, Bruin &Co., 2021).

"Veel van de ergste sociale problemen komen in elke cultuur terug, wat sommigen ertoe brengt te geloven dat deze problemen inherent zijn aan de menselijke conditie, " zegt Centola. "Ons onderzoek toont aan dat deze problemen intrinsiek zijn aan de sociale ervaringen die mensen hebben, niet noodzakelijk voor de mens zelf. Als we die sociale ervaring kunnen veranderen, we kunnen de manier waarop mensen dingen organiseren veranderen, en enkele van 's werelds grootste problemen aan te pakken."

De studie, getiteld "Experimenteel bewijs voor schaal-geïnduceerde categorieconvergentie tussen populaties, " werd gepubliceerd in Natuurcommunicatie .