Nieuw onderzoek door LSU-sociologen geeft aan dat het niet christelijk nationalisme was dat de Trump-stem van kerkgangers in 2016 dreef. verrassend genoeg, Christelijk nationalisme was belangrijk onder niet-kerkgangers. Van christelijk nationalisme wordt gedacht dat het een belangrijke factor is geweest bij de verkiezing van Donald Trump tot president van de Verenigde Staten in 2016 – en waarschijnlijk veel van zijn aanhangers naar de stembus heeft gedreven in 2020. Nu, nieuw onderzoek toont aan dat christelijke nationalistische steun aan Trump niet gebonden is aan religieuze instellingen of regelmatig naar de kerk gaan. In plaats daarvan, het is gebonden aan het niet naar de kerk gaan.

Ongeacht politieke of persoonlijke achtergrond, kiezers met sterke christelijk-nationalistische waarden stemden op hoog niveau op Trump als ze niet naar de kerk gingen, volgens de onderzoeksgegevens van 2017 geanalyseerd door Samuel Stroope en Heather Rackin, universitair hoofddocenten sociologie aan het LSU College of Humanities &Social Sciences, met co-auteurs Paul Froese van Baylor University en Jack Delehanty van Clark University. De onderzoekers definiëren christelijk nationalisme als een reeks overtuigingen over hoe het christendom prioriteit moet krijgen in het openbare leven, schoonouders, en in de nationale identiteit van Amerika. In een aanstaande krant in sociologisch forum , getiteld "Onkerkelijk christelijk nationalisme en de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2016, ’ roepen ze op tot nuance bij het uitleggen van de zogenaamde ‘religieuze stem’ voor Trump.

"De verkiezingen van 2016 zijn misschien geen eenvoudig verhaal van religieuze gemeenschappen die zich verenigen rond de christelijk-nationalistische kandidaat ... christelijk nationalisme werkt anders voor degenen binnen en buiten religieuze instellingen [en] de meest dynamische effecten van religie op de Amerikaanse politiek hebben misschien minder te maken met wat er gebeurt binnen kerken dan met hoe mensen - of ze nu individueel religieus zijn of niet - religieuze ideeën gebruiken om grenzen te trekken en op te leggen rond nationale identiteit, " schrijven de auteurs.

Stroope en Rackin halen verschillende draden uit eerder onderzoek bij elkaar. Eerst, hoe christelijk nationalisme kan worden gezien als een aspect van een groter populistisch ethos van slachtofferschap, strijd, en wrok. Trump kreeg aanzienlijke steun van vervreemde Amerikanen die niet betrokken lijken te zijn bij religieuze congregaties en andere sociale instellingen. Tweede, hoe christelijk-nationalistische retoriek nostalgie kan aangeven of kan worden gebruikt als een sluier voor steeds minder populaire meningen, zoals raciale vooroordelen of anti-LHBTQ-opvattingen. Verwijzend naar eerder onderzoek, de auteurs schrijven dat "veel Amerikanen nu het gevoel hebben dat ze het slachtoffer zijn van het uiten van traditionele waarden met betrekking tot het huwelijk, seksualiteit, en genderidentiteit."

Onthechting van religieuze gemeenschappen kan ook conservatieve houdingen versterken.

"Instituties in het algemeen kunnen een stabiliserend effect hebben op het leven en de ideologieën van mensen, "Zei Stroope. "Mensen die willen dat hun mening wordt 'gecontroleerd', kunnen zichzelf ook in instellingen sorteren. Verder, religieuze gemeenschappen kunnen een stressbufferend effect hebben, zodat mensen minder wanhopig op zoek zijn naar een autoritaire figuur als Trump."

Hun analyse met behulp van nationale gegevens bevestigde dat kerkgangers over het algemeen meer geneigd waren om op Trump te stemmen dan niet-kerkgangers. Maar deze bevindingen werden interessanter toen de onderzoekers rekening hielden met christelijk nationalisme, aangegeven door de instemming of onenigheid van de kiezers met uitspraken als "de federale regering zou de Verenigde Staten tot een christelijke natie moeten verklaren, ' of 'het succes van de Verenigde Staten maakt deel uit van Gods plan'.

Voor niet-kerkgangers, het percentage dat op Trump stemde contrasteerde sterk. Minder dan 10 procent van de niet-kerkgangers die het sterk oneens waren met de christelijk-nationalistische uitspraken, stemde op Trump. In de tussentijd, bijna 90 procent van degenen die het sterk eens waren met christelijk-nationalistische uitspraken deed dat. Voor gewone kerkgangers, echter, De steun van Trump had niet dezelfde dramatische zwaai over verschillende niveaus van christelijk-nationalistisch sentiment. Nadat Stroope en Rackin een reeks achtergrondkenmerken hadden gecontroleerd, zoals lidmaatschap van de kiezerspartij, het effect van christelijk nationalisme op Trump-stemmen was alleen duidelijk voor niet-kerkgangers. Stroope en Rackin vonden geen enkel bewijs dat christelijk nationalisme verband hield met het stemmen op Trump onder kerkgangers.

Wat Stroope motiveerde om de religieuze stem voor Trump in de eerste plaats te bestuderen, was de "dissonantie" die hij waarnam tussen waarom kerkgangers Republikeins zouden stemmen en Trumps stijl van christelijk nationalisme.

"Sommige van wat ik zag klopte niet helemaal voor mij, "Zei Stroope. "Aan de ene kant, Ik hoorde anekdotische berichten over patriottische kerkdiensten en de beweringen van commentatoren dat christelijk nationalisme de 'religieuze stem' voor Trump verklaarde. Duidelijk, net als bij andere recente verkiezingen, de religieuze stemming was belangrijk in 2016, maar ik vroeg me af of het kwam door christelijk nationalisme. Anderzijds, onderzoek uit Europa naar rechts populisme suggereert hoe het de religieuze identiteit lijkt te activeren bij mensen die geen regelmatige kerkgangers zijn. In sommige opzichten, Trump is eigenlijk de perfecte kandidaat voor mensen die niet erg religieus oplettend zijn en toch christelijk-nationalistische gevoelens hebben. Hij heeft misschien niet-kerkelijke christelijke nationalistische kiezers aangetrokken omdat hij pro-christelijke taal gebruikt, maar hij is zelf niet persoonlijk religieus observant."

Dus, in plaats van een verhaal te zijn over hoe de religieus-nationalistische stem voor Trump werd gedreven door christelijke leiders, kerken, en instellingen, Stroope en Rackin suggereren dat het werd gesteund door de religieus losgekoppelde.

"Je moet in gedachten houden dat religie complex en multidimensionaal is, "Zei Stroope. "Het zou geen verrassing moeten zijn dat veel mensen die niet naar de kerk gaan nog steeds religieuze overtuigingen en identiteiten hebben, en deze religieuze identiteiten kunnen worden gebruikt om grenzen te trekken, waarde afleiden, en een zalf zijn voor vervreemding in een veranderend Amerika."

"In relatief korte tijd in ons land, we hebben ook snelle demografische en culturele veranderingen gezien, "Vervolgde Stroope. "Met de eerste zwarte president in Barack Obama en huwelijksgelijkheid, veel mensen zien snelle veranderingen in de Amerikaanse samenleving, en dit kan voor sommigen verontrustend of op zijn minst desoriënterend aanvoelen. En als ze niet tot een gemeenschap of kerk behoren waar ze zich verankerd en emotioneel gesteund kunnen voelen, hun gevoelens van nood worden waarschijnlijk niet verzacht door dingen als praatradio, kabel nieuws, of sociale media. Waarschijnlijk het tegenovergestelde. Als ze bang zijn dat hun identiteit of manier van leven wordt bedreigd, hun nood kan etteren."

Nu het kerkbezoek over het algemeen afneemt, grote onzekerheid met de Amerikaanse economie als gevolg van COVID-19 en een veranderend klimaat, Stroope en Rackin kunnen de mogelijkheid niet negeren dat christelijk nationalisme in de toekomst een nog sterkere motor van de Amerikaanse politiek wordt.

"Er is ruimte voor nog meer verrassingen, ' zei Rackin.