Ondanks de vaak geuite bezorgdheid van zowel Democraten als Republikeinen, stemmen per post geeft geen van beide politieke partijen een voordeel op de verkiezingsdag, hoewel het een lichte stijging van de algemene kiezersparticipatie zou kunnen verklaren, Dat blijkt uit onderzoek onder leiding van UCLA-hoogleraar politieke wetenschappen Daniel Thompson.

Onderzoekers volgden het stemgedrag van 1996 tot 2018 in Californië, Utah en de staat Washington. Deze staten hebben universele stemming per post aangenomen - de praktijk om elke geregistreerde kiezer een stembiljet met een retourenvelop te sturen - en hebben het systeem gespreid per provincie ingevoerd gedurende verschillende verkiezingscycli.

Analisten vergeleken stemgegevens van die provincies binnen elke staat die waren overgeschakeld op universele stemmen per post met die die dat niet hadden gedaan en vonden geen statistisch significante toename van het aantal stemmen dat Democratische kandidaten behaalden ten opzichte van Republikeinen, of vice versa. Ze volgden een gemiddelde toename van 2% van de kiezersparticipatie in provincies die stemmen per post hadden aangenomen.

De studie, die in het tijdschrift werd gepubliceerd Proceedings van de National Academy of Sciences deze zomer, was Thompsons laatste project als promovendus aan Stanford voordat hij in juli bij de faculteit van de UCLA kwam. Thompson's co-auteurs waren mede-Stanford-afgestudeerde studenten Jennifer Wu en Jesse Yoder en Stanford-hoogleraar politieke wetenschappen Andrew Hall.

"Het grote voorbehoud is dat we naar normale tijden keken, geen coronatijden, Thompson zei. "Het valt nog te bezien hoeveel impact de universele stemming per post heeft tijdens de pandemie - we weten niet hoe goed het zal worden uitgevoerd of wie er niet zou stemmen als ze persoonlijk moesten stemmen ."

Nog altijd, de onderzoeksresultaten impliceren dat de partijdige uitkomsten van stemmen per post sterk lijken op persoonlijke verkiezingen, zowel wat betreft de opkomst als de verkiezingsuitslag, tenminste in normale tijden.

Onderzoekers overwogen aanvankelijk de verkiezingsresultaten en opkomst tussen staten met en zonder universeel stemmen per post-beleid te vergelijken, maar ontdekten dat bepaalde systematische en partijdige verschillen in stemmen per post de resultaten vertekend konden hebben. In totaal hebben slechts zes staten de praktijk overgenomen:de drie bestudeerde en Colorado, Hawaï en Nevada.

"Het is heel duidelijk, zelfs als we alleen maar naar een kaart kijken - westerse staten zijn plaatsen die veel meer open stonden voor de invoering van universele stemmen per post, Thompson zei. "Het gaat niet per se om voor de hand liggende of veronderstelde 'linkse' of 'juiste' plaatsen; het lijkt meer te gaan over geografie en misschien zelfs over cultuur rond het bezoeken van stembureaus op de verkiezingsdag."

Het team ging die uitdaging aan door de stemresultaten per provincie binnen elke staat te analyseren en verkiezingsjaren te vergelijken wanneer stemmen per post werd aangeboden en wanneer niet. Ze richtten zich op stemresultaten voor kandidaten voor kantoren over de hele staat, die in alle provincies standaard waren.

De onderzoekers hebben hun bevindingen gedeeld met verkiezingsfunctionarissen en beleidsmakers terwijl het debat over de verdiensten van stemmen per post in de media en onder politieke partizanen een koortsachtig hoogtepunt blijft bereiken.

"We weten dat er veel aandacht en veel uitdagingen zijn als het gaat om het implementeren van universele stemmen per post, inclusief de kosten ervan, "Zei Thompson. "Ons doel is om een ​​bijdrage te leveren aan dat zeer deliberatieve proces en wat meer feiten en cijfers in de discussie te brengen."