Amerikaanse donoren zijn geneigd minder genereus te geven aan goede doelen in ontwikkelingslanden als ze denken dat die fondsen mensen met een donkere huid zullen helpen.

Daar kwam ik achter toen ik de impliciete vooringenomenheid van de huidskleur meet van 750 mensen die een online-enquête invulden. De donoren die meer impliciete vooringenomenheid koesterden tegen een donkere huid, gaven minder snel dan 10 dollar aan het goede doel dan degenen die minder bevooroordeeld waren.

Hoe ik mijn werk deed

Ik heb de deelnemers geworven via een virtuele arbeidsmarkt die bekend staat als Amazon MTurk. Er werd gevraagd naar hun leeftijd, inkomen en opleiding, en andere kenmerken. Daarna beoordeelde ik hun voorkeur voor een lichte huid of een donkere huid door te vertrouwen op een variant van de Implicit Association Test, hiervoor een gemeenschappelijk onderzoeksinstrument. Eindelijk, Ik vroeg hoeveel geld ze waarschijnlijk zullen geven aan mensen in ontwikkelingslanden. Deelnemers reageerden met behulp van een schaal met een optie om helemaal niets te geven en een bereik van minder dan $ 10, $ 10 tot $ 100, meer dan $ 100 maar minder dan $ 1, 000, en meer dan $1, 000.

Zoals ik heb uitgelegd in een artikel in Voluntas, een wetenschappelijk tijdschrift, de deelnemers die meer bevooroordeeld waren tegen mensen met een donkere huid, waren meer geneigd om een ​​kleiner bedrag te geven dan de anderen.

Waarom het uitmaakt

Eerder onderzoek heeft gesuggereerd dat donoren eerder geven aan mensen die worden gezien als "onschuldige slachtoffers, zoals huilende kinderen of een alleenstaande moeder. Een veel voorkomende verklaring hiervoor is dat deze beelden schuldgevoelens en sympathie opwekken.

Maar veel geleerden en leiders van non-profitorganisaties bekritiseren het gebruik van afbeeldingen die bedoeld zijn om medelijden op te wekken. Dit soort "armoedeporno, " ze beweren, kan de menselijke waardigheid ontnemen van de mensen die donoren lijken te smeken om hulp in foto's en video's.

Ook, deze beelden geven een onvolledig of vervormd beeld weer. Bijvoorbeeld, niet alle kinderen in ontwikkelingslanden huilen constant. En niet alle vrouwen die in armoede leven zijn single. Het is mogelijk om arm maar gelukkig te zijn in een gezin dat verankerd is in een stabiel huwelijk en toch liefdadigheidssteun verdient van mensen die in meer gelukkige omstandigheden leven.

Mijn studie voegt bewijs toe dat het vertrouwen op stereotiepe beelden voor liefdadigheidsfondsenwerving contraproductief kan zijn als ze het geven aan internationale goede doelen op hogere niveaus ontmoedigen.

Wat is het volgende

Verder onderzoek is nodig om te bepalen hoe non-profitorganisaties de mensen die zullen profiteren van liefdadigheidsgiften nauwkeurig kunnen vertegenwoordigen zonder ze te stereotyperen.

Ik ben van plan een reeks experimenten uit te voeren waarbij deelnemers verschillende afbeeldingen van begunstigden zullen zien die zijn geselecteerd uit de steekproef van afbeeldingen die door liefdadigheidsinstellingen worden gebruikt en zullen opnemen of afbeeldingen hun expliciete en impliciete vooroordelen tegen mensen van kleur vergroten.

Voortbouwend op mijn eerdere werk met filantropie-geleerde Angela M. Eikenberry, Ik ben ook van plan om het begrip te vergroten van hoe de mensen die profiteren van liefdadigheidsdonaties misschien willen worden geportretteerd door de goede doelen die deze fondsen werven. In aanvulling, Ik zal donateurs en fondsenwervers interviewen om meer te weten te komen over hoe zij de waardigheid van individuele begunstigden in lage-inkomenslanden beoordelen.

Ik geloof dat het verzamelen van inzichten van fondsenwervers, donateurs en mensen die profiteren van liefdadigheidsdollars zullen verbeteren wat experts begrijpen over hoe dit soort fondsenwerving werkt.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.