Trap niet in de veronderstelling dat jonge mensen, ook wel bekend als "digital natives, "zijn immuun voor verkeerde informatie.

Dat is de boodschap van onderzoekers van Stanford University die zeggen dat hun nieuwe onderzoek verder bewijs levert dat universiteitsstudenten de neiging hebben om online te worden misleid.

De nieuwe studie van de Stanford History Education Group laat zien dat de kiezers van 2020 die voor het eerst stemmen, vaak moeite hebben om feiten van fictie te scheiden, ondanks hun technische bekwaamheid op smartphones en sociale media.

De onderzoekers ontdekten dat de meeste tweedejaars, junioren en senioren werden gemakkelijk voor de gek gehouden door verkeerde informatie, zelfs als ze de tijd en middelen kregen om het materiaal te controleren op feiten.

De studie voegt toe aan "een berg bewijs dat studenten moeite hebben om de inhoud te evalueren die over hun apparaten wordt gestreamd, " zei Joel Breakstone, directeur van de Stanford History Education Group en co-auteur van de studie.

De studie gaf twee afzonderlijke taken aan 263 studenten - een mix van tweedejaars, junioren en senioren - aan een "grote staatsuniversiteit aan de oostkust":

1) Beoordeel de betrouwbaarheid van een nieuwsbericht.

2) Evalueer de geloofwaardigheid van een informatieve website.

De studenten mochten internet gebruiken om hun evaluaties in te vullen.

Maar ze "worstelden" met de taken, meldden de onderzoekers. "Ze gebruikten inefficiënte strategieën die hen kwetsbaar maakten voor krachten, of het nu satirisch of kwaadaardig is, die een goed geïnformeerd burgerschap bedreigen."

Bij de eerste taak tweederde van de studenten kon niet identificeren dat het verhaal op een satirische website was gepubliceerd en niet betrouwbaar was.

Bij de tweede taak meer dan 9 op de 10 studenten realiseerden zich niet dat de website die beweerde onbevooroordeelde informatie over het minimumloon te verstrekken, eigenlijk was opgericht door een PR-bedrijf dat werd gefinancierd door een belangengroep van restaurants die zich verzet tegen verhogingen van het minimumloon.

Vaak, studenten die probeerden de informatie te valideren, bezochten geen andere websites, ervoor kozen om het materiaal te vertrouwen dat ze werden gepresenteerd op basis van de schijnbare geloofwaardigheid van het ontwerp van de site of de ongefundeerde claims.

De onderzoekers van Stanford pleitten voor het opnemen van lessen over bronvalidatie en elementaire feitencontrolevaardigheden in reguliere cursussen.

"Hier moeten we iets aan doen, " zei Sam Wijnburg, de hoofdonderzoeker van het onderzoek, oprichter van de Stanford History Education Group en auteur van "Waarom geschiedenis leren (wanneer het al op je telefoon staat)."

Nadav Ziv, co-auteur van de studie, zei dat studenten te veel vertrouwen hebben in de informatie waar ze doorheen scrollen op hun smartphones.

"Mensen verwachten op de een of andere manier dat deze platforms het werk voor hen doen, "Zei Ziv. "We kunnen niet vertrouwen op technologiebedrijven om het werk van factchecking voor ons te doen, ongeacht welk platform, of het nu Instagram is, YouTube, Facebook, enzovoort., omdat informatie zich sneller verspreidt dan enige mogelijkheid om het te modereren."

(c)2020 VS vandaag
Gedistribueerd door Tribune Content Agency, LLC.