Filosofen en ethici hebben nooit wetenschappelijk bewijs gehad dat universitaire ethieklessen het moreel gedrag van studenten beïnvloeden - tot nu toe.

Een onderzoeksteam onder leiding van een filosoof aan de Universiteit van Californië, rivieroever, heeft de eerste gecontroleerde studie uitgevoerd om te ontdekken of een dergelijke correlatie bestaat met behulp van directe observatiegegevens in plaats van zelfgerapporteerde informatie.

Uit de studie bleek dat na blootstelling aan een filosofisch artikel, een discussiegedeelte van 50 minuten, en een optionele online video over de ethiek van het eten van vlees uit de fabriek, studenten verlaagden hun vleesaankopen van 52% naar 45%. Dat in vergelijking met een constant percentage van 52% onder studenten in een controlegroep die werden blootgesteld aan vergelijkbare materialen over de ethiek van liefdadigheidsgiften. De studie, uitgevoerd bij UC Riverside, inbegrepen 1, 332 studentdeelnemers. Gegevens over voedselaankopen werden verzameld uit de eetbonnen van de studentencampus, met identificerende informatie weggestript voor privacy, en omvatte alleen aankopen van $ 4,99 of meer.

Aanvullend, vragenlijsten die aan de studenten werden uitgedeeld, lieten na het onderzoek een substantiële verandering zien in de morele opinie over de ethiek van het eten van vlees uit de fabriek. Onder de studenten die de ethiek van liefdadigheid bestuderen, 29% van de deelnemers was het ermee eens dat "het eten van vlees van in de fabriek gekweekte dieren onethisch is", vergeleken met 43% van de studenten die de ethiek van het eten van vlees bestudeerden.

Eric Schwitzgebel, een professor in de filosofie aan UC Riverside en hoofdauteur van het artikel, zei dat de onderzoekers ervoor kozen om zich om drie redenen te concentreren op de ethiek van het eten van vlees uit de fabriek. Eerst, de mening over het onderwerp bij het grote publiek is zeer variabel en mensen zullen waarschijnlijk van gedachten veranderen in vergelijking met andere onderwerpen. Tweede, er is een wijdverbreide filosofische consensus dat, in het algemeen, het is moreel beter voor de gemiddelde Noord-Amerikaan om minder vlees uit de fabriek te consumeren. als laatste, vleesconsumptie is direct meetbaar.

Hij voegde toe dat het doel van de studie niet specifiek was om studenten te overtuigen om minder vlees te eten, maar om erachter te komen of filosofisch-ethisch onderwijs zelfs in staat is om keuzes in de echte wereld te beïnvloeden.

"Een deel van het kader voor het denken over de humanistische missie van een universiteit is om na te denken over de vraag of dit soort lessen daadwerkelijk het gedrag van studenten beïnvloeden, " zei Schwitzgebel. "Er zijn aanwijzingen dat het onderwijzen van ethiek doorgaans niet veel invloed heeft op de keuzes van mensen in de echte wereld. Als dat over de hele linie het geval zou zijn, dan kunnen leraren andere soorten doelen en verwachtingen hebben dan wanneer er bewijs is dat de manier waarop we dingen leren het gedrag van leerlingen beïnvloedt."

De krant, "Beïnvloeden ethieklessen het gedrag van studenten? Casestudy:leer de ethiek van het eten van vlees, " werd deze maand gepubliceerd in het tijdschrift Cognitie . Co-auteurs zijn onder meer Bradford Cokelet van de University of Kansas en Peter Singer van Princeton University. Het project werd gefinancierd door een beurs van Princeton's University Centre for Human Values ​​en een academische Senaatsbeurs van UC Riverside.

Bij vervolgonderzoek is de filosofen hopen het effect van verschillende onderwijsstijlen op menings- en gedragsveranderingen bij leerlingen beter te kunnen onderzoeken, en nauwkeuriger de mogelijke effecten onderzoeken van het wel of niet kijken naar de film.

De verplichte literatuur voor de klas was het artikel van James Rachels uit 2004, "Het basisargument voor vegetarisme." De optionele video was een 11 minuten durende vegetarisme-advocaatfilm genaamd "What Came Before, " die in 2012 werd uitgebracht.

Schwitzgebel zei dat het leren van meer over wat specifiek leidde tot gedragsveranderingen, zou kunnen helpen om meer inzicht te krijgen in effectieve advocacy-technieken.

"Als blijkt dat wat effectief was, iets is dat buiten het klaslokaal kan worden vervoerd, zeg de krant lezen en de video bekijken en niet de dialoog met de onderwijsassistent, dan kunnen mensen die pleiten voor vegetarische doelen de video en het papier verspreiden en hopen op een positief effect, " zei hij. "Voor zover het helpt om de algemene relatie tussen filosofische redenering en keuze in de echte wereld te verlichten, hoe meer we over die relatie kunnen nadenken in onze dagelijkse praktijk."