Een groep sociale wetenschappers die intercultureel onderzoek doen, werpt een kritische lens op hun eigen praktijken.

Hoewel dit zeker niet de eerste keer is dat een dergelijke zelfreflectie wordt ondernomen, de analyse, gepubliceerd in het nummer van 23 september van Proceedings van de Royal Society B , komt met name op het juiste moment gezien de groeiende wens om diverse bevolkingsgroepen te betrekken bij de werkzaamheden op het gebied van demografie, Gezondheid, economische ontwikkeling, medewerking, kennis, ontwikkeling van baby's en kinderen, en geloofssystemen. De druk om onderzoek uit te breiden tot buiten de westerse, geleerd, geïndustrialiseerd, rijk, en democratische samenlevingen hebben ertoe geleid dat wetenschappers ernaar streven om steeds meer culturele diversiteit vast te leggen - maar hoe werkt dit eigenlijk als je aan een onderzoeksinspanning begint en een gemeenschap selecteert om te studeren?

De internationale groep auteurs, onder leiding van Tanya Broesch (Simon Fraser University, Brits-Columbia), Alyssa Crittenden (Universiteit van Nevada, Las Vegas, ONS.), en Monique Borgerhoff Mulder (UC Davis, ONS.; Max Planck Instituut voor Evolutionaire Antropologie, Duitsland), putten uit jarenlang intercultureel werk in antropologie en psychologie om bruikbare suggesties te doen om de logistieke en ethische dilemma's van de selectie van studieplaatsen aan te pakken, betrokkenheid bij gemeenschappen in onderzoek, en het belang van cultureel geschikte onderzoeksmethoden en rapportagepraktijken, zowel in publicaties als in mediarepresentaties.

De auteurs stellen dat als onderzoekers, zoals zijzelf, niet serieus in overweging nemen "de historische, politiek, sociologische en culturele krachten" die inwerken op zowel de gemeenschappen waar ze werken, en de individuen binnen die samenlevingen, onnauwkeurige en mogelijk schadelijke gevolgtrekkingen kunnen worden getrokken. Dit is met name het geval wanneer onderzoekers beperkte tijd en budget hebben, iets dat zou kunnen worden verdoezeld als "helikopterantropologie, ’, reageert Borgerhoff Mulder.

Ze suggereren dat het de algemene benadering van de onderzoekers is - van projectontwikkeling tot publicatie en databeheer - die ertoe doet, waarbij het tot stand brengen en onderhouden van communicatie met deelnemers altijd prioriteit heeft.

"Er is geen one-size-fits-all-aanpak, toch kan een productieve basis voor onderzoekers zijn om gemeenschapsinclusie vanaf het begin als onderdeel van hun projectontwerp te beschouwen, " schrijven de auteurs. "Idealiter, de gemeenschap staat niet alleen centraal in het geplande onderzoek, maar leidt het."

Het onderzoeksteam, die alle stadia van academische carrières omvat, van doctoraatsstudenten tot senior wetenschappers, stelt dat ondanks de lange geschiedenis van uitbuiting en kolonialisme die inherent zijn aan veel etnografisch discours, vergelijkend onderzoek in de 21e eeuw kan met succes en ethisch worden uitgevoerd in een breed scala van gemeenschappen (inclusief kleinschalige samenlevingen) in een verscheidenheid aan academische disciplines, zolang een gemeenschapsgerichte benadering wordt gevolgd.