Dit zou het verkiezingsjaar zijn waarin klimaatverandering eindelijk een prioriteit werd voor Amerikaanse kiezers. En dan de wereld, samen met de verkiezingen van 2020, werd opgeschrikt door de COVID-19 pandemie. Omgaan met klimaatverandering nam een ​​achterbank in het onder ogen zien van een nieuwe existentiële dreiging.

Nutsvoorzieningen, klimaatverandering staat weer op de politieke agenda terwijl bosbranden ongecontroleerd woeden in Californië, Oregon en Washington, Het orkaanseizoen zet zich voort met een recordaantal vroege stormen en de landbouwstaten in het Midwesten wankelen van een ongewone derecho die de maïsvelden platlegde.

Bosbranden herinneren ons aan de gevolgen van het negeren van wetenschap

Klimaateffecten zijn steeds moeilijker te negeren, volgens Antonio Bento, een professor aan de USC Price School of Public Policy wiens onderzoeksinteresses betrekking hebben op milieu- en energie-economie, transportbeleid en klimaatbeleid.

"De branden en de hittegolven hier in Californië bieden een reden voor klimaatactie. De ozonniveaus waren de slechtste in 30 jaar, " merkte hij op.

"Dit is slechts een van de vele 'straffen' die klimaatverandering in onze gemeenschappen zal blijven veroorzaken, het welzijn van onze bevolking aantasten, vooral de meest kwetsbaren."

In de afgelopen dagen, de luchtkwaliteit in steden aan de westkust zoals Los Angeles, San Francisco, Portland en Seattle behoren tot de slechtste ter wereld. Experts hebben erop gewezen dat er nog maanden te gaan zijn in het brandseizoen.

"Het rampzalige natuurbrandseizoen van 2020, die 3 miljoen acres in Californië heeft verbrand vóór het officiële begin van de 'gevaarlijke' periode, is een grimmige herinnering dat klimaatactie geen verdere vertraging mag oplopen, " zei Julien Emile-Geay, een universitair hoofddocent aardwetenschappen aan het USC Dornsife College of Letters, Kunsten en Wetenschappen.

Emile-Geay, wiens onderzoek zich richt op het raakvlak tussen klimaatmodellering, data-analyse en geo-informatica, trekt een vergelijking tussen het ontkennen van de wetenschap over klimaatverandering door politieke leiders en het negeren van de feiten over de pandemie van het coronavirus.

"Als de afgelopen maanden ons iets hebben geleerd, het is dat wanneer we ervoor kiezen om de wetenschap te negeren, iedereen verliest - ongeacht de leeftijd, demografische of partijaffiliatie, " zei hij. "COVID-infecties en sterfgevallen nemen toe, de vervuiling wordt erger en klimaatextremen duwen dingen naar het breekpunt."

Oplossingen voor COVID-19 en klimaatcrisis

Er zijn andere parallellen tussen de klimaatcrisis en de pandemie van het coronavirus, zei Shannon Gibson, een USC Dornsife associate (teaching) professor internationale betrekkingen en milieustudies.

"Omgaan met COVID-19 en klimaatverandering sluiten elkaar niet uit; ze kunnen samen worden aangepakt, "zei ze. "Als je kijkt, bijvoorbeeld, bij enkele van de plannen om de Amerikaanse economie nieuw leven in te blazen, die miljarden of triljoenen dollars zouden kunnen worden besteed aan groene banen, over opleiding voor de nieuwe groene beroepsbevolking, bij het aanleggen van wegen, op massatransport en op gebouwen die energiezuinig en milieuvriendelijk zijn.

"Helaas, sommige van de plannen op dit moment zijn om investeringen in fossiele brandstoffen te verdubbelen, ', zei ze. 'Maar als staten en steden mogen kiezen hoe dat geld wordt besteed en ze duurzame beslissingen nemen, dit zou de Verenigde Staten zelfs kunnen helpen om weer op het goede spoor te komen om onze doelen in Parijs te halen."

De Overeenkomst van Parijs waarnaar Gibson verwees, is een niet-bindende, vrijwillige toezegging door meer dan 200 landen, waaronder de Verenigde Staten, om de CO2-uitstoot te verminderen om te voorkomen dat het klimaat op aarde tegen het jaar 2100 meer dan 2 graden Celsius opwarmt. Maar afgelopen november, De regering van president Donald Trump stuurde een officiële kennisgeving aan de Verenigde Naties dat de VS zich uit de overeenkomst zouden terugtrekken.

De uitgang zal officieel zijn op 4 november, 2020 – de dag na de presidentsverkiezingen.

Gibson gelooft niet dat het voor de Verenigde Staten te laat is om een ​​verschil te maken in de wereldwijde strijd tegen klimaatverandering. Ze merkte op dat de pandemie heeft geleid tot uitstel van de vijfjarige jubileumbesprekingen van de Overeenkomst van Parijs, oorspronkelijk gepland voor november.

"Het maakt niet uit wie er is gekozen, een Trump-delegatie zou naar die zeer belangrijke besprekingen zijn gegaan, ' merkte ze op. 'Nu de gesprekken in 2021 plaatsvinden, dit opent ruimte voor de VS om opnieuw deel te nemen als we een nieuwe regering hebben. Het zou echt een gamechanger kunnen zijn."

Zullen de kiezers van 2020 worstelen met de menselijke bijdrage aan klimaatverandering?

Als er een bestuurswisseling is, de onmiddellijke realiteit van klimaatverandering zal niet van de ene op de andere dag worden getransformeerd, zei Daniel Mazmanian, hoogleraar publiek beleid bij USC Price en voorzitter van de USC Presidential Working Group on Sustainability.

"De verkiezingen van 2020 kunnen de tragedies waarmee we vandaag geconfronteerd worden door de woedende bosbranden in Californië en in het hele Westen niet ongedaan maken. "zei hij. "Het kan het falen om te reageren door lokale functionarissen niet ongedaan maken, staats- en nationale beleidsmakers, eigenaren en ontwikkelaars van onroerend goed aan de voorspellingen van onvoorstelbare branden door bosbouw- en klimaatveranderingswetenschappers gedurende bijna twee decennia.

"De kwestie voor de verkiezing, " hij voegde toe, "is of voldoende mensen hun stem uitbrengen ten gunste van krachtig en geïnformeerd wetgevend en uitvoerend leiderschap dat zich inzet voor het aanpakken van de aanzienlijke menselijke bijdrage aan klimaatverandering en de noodzaak om de oorzaken te verminderen en zich aan te passen aan de nieuwe realiteit van bosbeheer."

Verkiezingen 2020:een verhaal over twee totaal verschillende benaderingen van klimaatverandering

Bento merkte op dat de twee presidentskandidaten niet meer van elkaar konden verschillen:"President Trump is in wezen een klimaatontkenner wiens regering enkele van de meest ingrijpende acties heeft ondernomen om klimaatactie te vertragen:het verlaten van het klimaatakkoord van Parijs en het ontmantelen van milieuregelgeving, inclusief de brandstofverbruiksnormen."

In tegenstelling tot, "Biden heeft inderdaad een coalitie voor klimaatactie gecreëerd die de meest progressieve vleugel van de Democratische Partij samenbrengt, inclusief Rep. Alexandria Ocasio-Cortez, en de meer centristische vleugel met voormalig minister van Buitenlandse Zaken John Kerry."

Maar, hij zei, de weg voorwaarts voor klimaatactie onder een regering van Biden blijft onduidelijk:"Het voorstel voor een Green New Deal is een goed begin, maar de discussie heeft grotendeels genegeerd hoe deze 'deal' en zijn programma's zullen worden gefinancierd. Zonder een koolstofbelasting of een uitgebreid cap-and-trade-programma te omarmen, het is mij niet duidelijk hoe het land verder zal gaan."

Wat is duidelijk, Emile-Geay zei:is dat over klimaatverandering, de keuze tussen de twee kandidaten komt neer op wie de wetenschap omarmt.

"Kiezers zullen binnenkort moeten kiezen tussen een regering die geïnvesteerd heeft in het ontkennen van objectieve informatie - inclusief, maar niet gelimiteerd tot, alle wetenschap die het ongemakkelijk vindt - en een democratisch ticket dat, voor al zijn fouten, erkent in ieder geval deze realiteit, "zei hij. "Dit is wat de politieke keuze in 2020 is geworden:een referendum over de objectieve realiteit."