Nieuw gepubliceerd onderzoek in wetenschappelijke vooruitgang door Luis Bettencourt, onderzoeker van de Universiteit van Chicago, stelt een nieuw perspectief en modellen voor op verschillende bekende paradoxen van steden. Namelijk, als steden motoren van economische groei zijn, waarom blijven armoede en ongelijkheid bestaan? Als steden gedijen op snellere activiteit en meer diversiteit, waarom zijn zoveel dingen zo moeilijk te veranderen? En als groei en innovatie zo belangrijk zijn, hoe kunnen stedenbouwkundigen en economen wegkomen met het beschrijven van steden met Groundhog Day-achtige evenwichtsmodellen?

Het ontwikkelen van verbeterde collectieve acties en beleid, en het creëren van meer rechtvaardige, welvarende en ecologisch duurzame paden vereist het overstijgen van deze schijnbare paradoxen. De paper vindt het van cruciaal belang dat samenlevingen de natuurlijke spanningen van steden die door de stadswetenschap worden onthuld omarmen en gebruiken om meer holistische oplossingen te bevorderen.

"Om te begrijpen hoe steden tegelijkertijd snel en langzaam kunnen zijn, rijk en arm, innovatief en onstabiel, vereist een herkadering van ons fundamentele begrip van wat steden zijn en hoe ze werken, ", zegt Bettencourt. "Er is genoeg ruimte in steden om al deze complexiteit te belichamen, maar om natuurlijke stedelijke processen ten goede te benutten, moeten we het huidige denken en handelen aanpassen om verschillende schalen en verschillende soorten mensen in interactie te betrekken."

Dit is het doel van een nieuw artikel getiteld "Urban Growth and the Emergent Statistics of Cities, " door Luis Bettencourt, de inaugurele directeur van het Mansueto Institute for Urban Innovation en hoogleraar ecologie en evolutie aan de Universiteit van Chicago. In de krant, Bettencourt ontwikkelt een nieuwe reeks wiskundige modellen om steden te beschrijven langs een glijdende schaal van veranderingsprocessen, beginnend met individuen en het afleiden van opkomende eigenschappen van steden en naties als stedelijke systemen.

De kern van deze modellen is een evenwichtsoefening:mensen moeten worstelen om hun budgetten in de loop van de tijd in evenwicht te houden, inclusief inkomsten en kosten in eenheden van geld of energie. Voor de meeste mensen, inkomsten en kosten variëren in de tijd op onvoorspelbare manieren die buiten hun volledige controle liggen. In steden, waar we allemaal deel uitmaken van ingewikkelde webben van onderlinge afhankelijkheid voor banen, diensten en vele vormen van collectieve actie - deze uitdagingen krijgen nieuwe dimensies die zowel individuele als collectieve actie vereisen. Door rekening te houden met deze dynamiek kunnen we zien hoe betekenisvolle veranderingen op het niveau van steden en naties kunnen ontstaan ​​uit de totale dagelijkse drukte van miljoenen mensen, maar ook hoe al deze strijd niet veel kan opleveren.

Het artikel laat zien dat relatieve veranderingen in de status van steden buitengewoon langzaam gaan, gebonden aan variaties in hun groeipercentages, die nu erg klein zijn in landen met een hoog inkomen zoals de VS. Dit leidt tot het probleem dat de effecten van innovatie in steden nauwelijks waarneembaar zijn, die plaatsvinden op de tijdschaal van enkele decennia - veel langzamer dan welke burgemeesterstermijn dan ook, die het vermogen om positief te beoordelen afstompt van schadelijk beleid.

Van bijzonder belang is het negatieve effect van onzekerheid – die mensen in armoede, maar ook iedereen tijdens de huidige pandemie – treft op processen van innovatie en groei. Een andere uitdaging is beleid dat optimaliseert voor totale groei (zoals bbp), die de krant laat zien, bevordert doorgaans toenemende ongelijkheid en sociale instabiliteit. In de krant, deze ideeën zijn getest met behulp van een lange tijdreeks voor 382 grootstedelijke gebieden van de VS gedurende bijna vijf decennia.

"Groei en verandering stapelen zich op door de samenstelling van vele kleine veranderingen in de manier waarop we ons dagelijks leven leiden, onze tijd en moeite besteden, en met elkaar omgaan, vooral in steden. Meer mensen helpen creatief te zijn en meer keuzevrijheid te krijgen, gedeeltelijk door verlammende onzekerheden te verminderen, wordt voorspeld dat het het verschil zal maken tussen een samenleving die moeilijkheden het hoofd kan bieden en gedijen of een samenleving die verstrikt raakt in eindeloze strijd en uiteindelijk verval, ', zegt Bettencourt.