Een nieuwe studie onder leiding van de Universiteit van Maryland toont aan dat subsidies mensen kunnen helpen om voortdurend verzekeringsproducten te kopen, maar alleen als ze de financiële kennis hebben om de voordelen van het beleid te begrijpen en de ervaring hebben om de voordelen in actie te zien. In een nieuw artikel gepubliceerd in Amerikaanse economische recensie , onderzoekers voerden de allereerste experimentele studie uit om te kijken naar de impact van subsidiepolissen op de acceptatie van verzekeringspolissen. In de VS, de meeste verzekeringsproducten worden sterk gesubsidieerd door de overheid, maar recente studies over ziektekostenverzekeringen tonen aan dat mensen zeer weinig waarde lijken te hechten aan zowel ziektekostenverzekeringen als landbouwverzekeringen, wat leidt tot een lage adoptie. Dit artikel geeft inzicht in dit dilemma dat bekend staat als de "verzekeringspuzzel", met implicaties voor verzekeringspremies en educatieve programma's.

"We weten dat er een puzzel is over de vraag naar verzekeringen in zowel ontwikkelde als ontwikkelingslanden, in die zin dat mensen een zeer lage waarde hechten aan verzekeringen, dus er is een lage acceptatie van landbouw- en ziektekostenverzekeringen, " zegt Jing Cai, assistent-professor in Agricultural &Resource Economics aan de UMD. "En in arme landen, landbouwcultuur is hun belangrijkste bron van inkomsten en ze worden vaak geconfronteerd met veel weersomstandigheden waarbij verzekeringen kunnen helpen om hun verliezen te recupereren, maar zelfs dan, verzekering adoptie is zeer laag. Het is raadselachtig."

Cai wilde deze puzzel van naderbij bekijken. "Overheden verstrekken vaak subsidies met nieuwe producten en technologieën, zodat meer mensen het zullen kopen, probeer het, en zie het voordeel van het product met als doel op lange termijn dat wanneer de subsidie ​​wordt verwijderd, mensen zullen nog steeds het voordeel zien en bereid zijn het product te kopen voor de niet-gesubsidieerde kosten. Daarom zijn subsidies een veelgebruikt overheidsbeleid, " legt Cai uit.

De paper is de eerste die een experimenteel ontwerp gebruikt om te kijken naar de impact van het subsidiebeleid op de vraag naar verzekeringen en het aankoopgedrag, maar combineert ook subsidiebeleid met financiële educatie, een andere veelgebruikte tactiek om de acceptatie van verzekeringen te vergroten. Deze combinatie van tactieken is ook uniek voor dit artikel, onderzoeken hoe deze twee gangbare praktijken op elkaar inwerken. "Het idee achter financiële educatie-interventies is om het vertrouwen te verbeteren en inzicht te geven in de voordelen van het product, maar deze interventies verbeteren ook de opnamepercentages van verzekeringen niet sterk, net als subsidieprogramma's, ' zegt Cai.

In dit onderzoek, een nieuw verzekeringsproduct werd geïntroduceerd bij rijstproducerende boeren op het platteland van China. Sommige van de 130 dorpen (die 3500 huishoudens vertegenwoordigen) kregen willekeurig de verzekering gratis, en anderen moesten een gesubsidieerd bedrag betalen. De huishoudens werden vervolgens gerandomiseerd, met sommigen die financiële educatie krijgen over de verzekeringsconcepten, contracten, en concrete voorbeelden van gesimuleerde uitbetalingsscenario's voor het continu kopen van verzekeringen om het financiële voordeel op lange termijn aan te tonen.

Net als bij eerdere onderzoeken, de onderzoekers ontdekten dat subsidies en financiële educatie op zich kleine effecten hebben. Echter, wanneer financiële educatie en subsidiebeleid worden gecombineerd met een daadwerkelijke uitkering, er was een significant interactie-effect dat leidde tot het kopen van langetermijnverzekeringen, gevolgd tot vijf jaar na de initiële financiële educatie en introductie van het verzekeringsproduct.

"Er is zelf een financieel educatief effect, maar het is niet zo groot als bij het uitbetalingseffect. Mensen kunnen begrijpen waarom het belangrijk en voordelig is om een ​​verzekering te kopen, maar ze kopen het misschien nog steeds niet zonder de subsidie ​​of zonder de kans om het product te ervaren, ' zegt Cai.

Cai gaat verder, "Als u een verzekering afsluit en er gebeurt niets, je leert niet noodzakelijk het belang van die verzekering, dat voordeel zie je niet. Alleen als je een verzekering afsluit en er gebeurt iets, dan ziet u hoe de verzekering uw door risico's veroorzaakte schade vergoedt en kunt u het inkomen voor en na de verzekering vergelijken. Hier kunnen boeren echt iets van leren."

Op basis van de bevindingen, Cai legt uit dat het niet genoeg is dat mensen het product kunnen betalen via een subsidie, of zelfs om het in actie te zien door persoonlijk een uitbetaling te ontvangen of iemand te kennen die, maar ze moeten kunnen begrijpen waarom en hoe het voordelig is om elk jaar een verzekering af te sluiten met financiële geletterdheid. De combinatie van deze drie dingen leidt uiteindelijk tot langdurige verzekeringen.

"Dit verklaart waarom subsidiebeleid vaak niet werkt bij het promoten van producten met technologie-adoptie of verzekering die ingewikkeld leren vereist, " zegt Cai. "In dit geval, als u subsidies verstrekt zonder de financiële geletterdheid van mensen te verbeteren, ze zullen niet in staat zijn om de informatie te verwerken die ze uit de uitbetalingservaring zouden moeten halen, omdat ze niet de initiële verzekeringscontext hebben om hun ervaring te begrijpen en de waarde van verzekeringen op lange termijn te beseffen."

Deze bevinding heeft duidelijke implicaties voor verzekeringspolissen, niet alleen op het platteland, maar in alle omgevingen waar de acceptatie van verzekeringen een probleem is. "Om het gebruik van verzekeringen te verbeteren, beleidsmakers zouden moeten nadenken over het combineren van subsidiebeleid met onderwijsprogramma's om de kans te vergroten dat mensen daadwerkelijk leren van hun ervaringen, dat is de oorspronkelijke hoop van de beleidsmaker."