Te midden van een golf van nieuwe gevallen van COVID-19, de Verenigde Staten hebben deze week formeel kennis gegeven van hun voornemen om zich terug te trekken uit de Wereldgezondheidsorganisatie. De beweging, volgend jaar ingaan, zal de WHO onmiddellijk een van haar belangrijkste financieringsbronnen beroven en de Verenigde Staten marginaliseren op het gebied van mondiale gezondheid.

De regering-Trump dreigde al enkele weken met deze ongekende terugtrekking. kritiek op de WHO vanwege haar aanpak van de vroege stadia van de uitbraak van het coronavirus in China.

De WHO is een agentschap van de Verenigde Naties dat een breed scala aan internationale gezondheidsinspanningen coördineert. De Verenigde Staten dragen doorgaans meer dan 400 miljoen dollar per jaar bij aan de organisatie, ongeveer 15% van het jaarlijkse budget.

De VS hadden de financiering in mei al opgeschort. Door de opschorting van de financiering aan te kondigen, Minister van Buitenlandse Zaken Mike Pompeo beweerde dat de WHO had gefaald om "echte informatie te verstrekken over wat er gaande is in de wereldwijde gezondheidsruimte". President Trump suggereerde dat het bureau had samengespannen met de Chinese regering door informatie achter te houden over de aard van de uitbraak:"Ik heb het gevoel dat ze precies wisten wat er aan de hand was, " zei hij. En hij probeerde de schuld voor de ongeorganiseerde reactie van zijn regering af te schuiven door de verantwoordelijkheid op de mondiale gezondheidsfunctionarissen te schuiven:"Er zijn zoveel doden veroorzaakt door hun fouten."

Om deze claims te beoordelen, het is belangrijk om de context te begrijpen waarin WHO-functionarissen cruciale beslissingen nemen in de vroege stadia van een ziekte-uitbraak. Zoals ik in mijn recente boek onderzoek, "Onvoorbereid:wereldwijde gezondheid in een tijd van nood, " De WHO is beperkt in haar vermogen om kennis te vergaren over ziekte-uitbraken en om in te grijpen in nationale situaties. Het moet op nationale regeringen vertrouwen voor informatie over een uitbraak en voor toestemming om onderzoekers te sturen om meer details te weten te komen. De macht van het bureau is beperkt tot het verstrekken van technische hulp en het uitbrengen van aanbevelingen.

Kritieke momenten van beslissing

In januari 2020, deskundigen op het gebied van infectieziekten haastten zich om de belangrijkste aspecten van het nieuwe coronavirus te begrijpen, zoals de snelheid van overdracht en de ernst ervan. Op dat punt, het was nog niet mogelijk om precies te weten wat er met de ziekte aan de hand was. Niettemin, WHO-functionarissen moesten in een onzekere situatie dringende beslissingen nemen, zoals het al dan niet afkondigen van een wereldwijde noodsituatie op gezondheidsgebied.

Algemener, veel kritische informatie over wat er in de mondiale gezondheidsruimte gebeurt, kan alleen achteraf bekend worden, zodra de gegevens over het evenement zijn verzameld, geanalyseerd en verspreid door de wetenschappelijke gemeenschap.

Twee andere recente wereldwijde noodsituaties op het gebied van gezondheid zijn leerzaam:de H1N1-grieppandemie van 2009 en de ebola-epidemie van 2014. In de nasleep van elk van deze uitbraken, De WHO werd scherp bekritiseerd vanwege haar vroege reactie.

Toen in het voorjaar van 2009 voor het eerst een nieuwe stam van H1N1-influenza werd ontdekt, wereldwijde gezondheidsfunctionarissen vreesden dat het een catastrofale pandemie zou kunnen veroorzaken. Binnen enkele weken na het verschijnen van het virus, De WHO heeft officieel een wereldwijde noodsituatie op gezondheidsgebied uitgeroepen. De verklaring drong er bij landen op aan hun bestaande plannen voor pandemieparaatheid in daden om te zetten. In antwoord, een aantal nationale regeringen voerden massale vaccinatiecampagnes uit, het maken van geavanceerde aankopen van miljoenen doses H1N1-vaccin van farmaceutische bedrijven.

In de komende maanden, naarmate het vaccin werd vervaardigd en vaccinatiecampagnes werden uitgevoerd, uit epidemiologische studies bleek dat H1N1 een relatief milde griepstam was, met een sterftecijfer dat vergelijkbaar is met dat van seizoensgriep.

In veel landen, toen het H1N1-vaccin eindelijk beschikbaar kwam in de herfst van 2009, er waren weinig kopers. Nationale regeringen hadden honderden miljoenen dollars uitgegeven aan campagnes die immunisatie, in sommige gevallen, minder dan 10% van de bevolking.

Critici in Europa beschuldigden de WHO ervan de pandemische dreiging te hebben overdreven om winst te genereren voor de farmaceutische industrie, wijzend op overlegafspraken die de griepexperts van het agentschap hadden met vaccinfabrikanten. Volgens een vooraanstaande criticus de WHO-verklaring van een gezondheidsnoodsituatie als reactie op H1N1 was "een van de grootste medische schandalen van de eeuw".

Een later onderzoek stelde de WHO-experts vrij van wangedrag, opmerkend dat de ernst van de ziekte nog niet was vastgesteld toen de vaccinorders werden geplaatst, en dat "redelijke kritiek alleen kan worden gebaseerd op wat destijds bekend was en niet op wat later is geleerd."

Retrospectieve kritiek

Vijf jaar later, in de nasleep van de ebola-epidemie in West-Afrika, WHO-functionarissen werden opnieuw scherp aangevallen vanwege hun eerste reactie op een uitbraak van een ziekte. Deze keer, Ambtenaren werden ervan beschuldigd niet te haastig te hebben gehandeld, maar eerder te hebben nagelaten op tijd te handelen.

In de vroegste stadia van de epidemie, in het voorjaar van 2014, de experts van het bureau beschouwden de gebeurtenis niet als een 'wereldwijde noodsituatie'. Op basis van eerdere ervaringen, ze voelden dat ebola, terwijl gevaarlijk, was gemakkelijk te beheersen - de ziekte had nooit meer dan een paar honderd mensen gedood, en had zich nooit veel verder verspreid dan de oorspronkelijke plaats van optreden. "We kennen ebola, " zoals een deskundige herinnerde aan de vroege stadia van reactie. "Dit zal beheersbaar zijn."

Pas in augustus 2014 lang nadat de epidemie uit de hand was gelopen, dat de WHO officieel een wereldwijde noodsituatie op gezondheidsgebied heeft uitgeroepen, streven naar een internationale respons. Op dit punt was het te laat om een ​​ramp in de hele regio te voorkomen, en meerdere critici vielen de trage reactie van het bureau aan. "De reactie van de WHO was verschrikkelijk, " zoals een commentator het uitdrukte. "Het is gewoon beschamend."

Wiens falen?

Vandaag, terwijl de wereld wordt geconfronteerd met de pandemie van het coronavirus, het bureau bevindt zich opnieuw onder een storm van kritiek, nu met zijn zeer financiële voortbestaan ​​in gevaar. In hoeverre kunnen we zeggen dat het bureau in de vroege stadia van de pandemie onvoldoende informatie heeft verstrekt - dat het "zijn werk niet heeft gedaan, " in de scheldwoorden van minister van Buitenlandse Zaken Pompeo?

Het is de moeite waard eraan te denken dat we ons nog in de beginfase van het evenement bevinden, zoals het zich ontvouwt, nog steeds op zoek naar antwoorden op kritische vragen zoals hoe snel het virus zich verspreidt, wat de ernst is, welk deel van de bevolking eraan is blootgesteld en of een dergelijke blootstelling immuniteit verleent. We weten ook nog niet of de Chinese regering de wereldwijde gezondheidsfunctionarissen volledig heeft geïnformeerd over de ernst van de eerste uitbraak. We weten het wel, echter, dat, hoewel de WHO eind januari haar meest dringende oproep tot waakzaamheid van de nationale regeringen deed, met de verklaring van een wereldwijde noodsituatie op gezondheidsgebied, het was pas bijna twee maanden later dat de VS - aarzelend - begonnen te mobiliseren als reactie.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.